У Х В А Л А
Справа №817/894/15
03 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 доДержавної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасувати рішення від 28.01.2015 року за вих. №2135/3 про відмову у реєстрації знака "ІНФОРМАЦІЯ_1" за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року, зобов'язання продовжити діловодство за заявкою №m201319612 від 25.02.2015 року та організувати експертизу за даною заявкою по суті заявленого на реєстрацію позначення без повторного стягнення збору за подання заявки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 4 статті 58 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Як вбачається з позовної заяви, останню підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю - патентним повіреним ОСОБА_2
Водночас, до позовної заяви додано не засвідчену копію довіреності на вказану особу.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки до неї не додано документу на підтвердження повноважень представника.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень патентного повіреного ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 24 квітня 2015 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви- до 24 квітня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шарапа В.М.
Судове рішення № 43444913, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/894/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: