Постанова № 43444504, 01.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. справа №909/167/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Гнатюк Г.М.

при секретарі: Гарматі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства райспоживспілки «Заболотівський ринок», смт.Заболотів

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2014р. (суддя Малєєва О. В.)

у справі №909/167/13-г

за позовом: Заболотівської селищної ради, смт.Заболотів

до відповідача: Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", смт.Заболотів

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000310 (І-ІФ №001906) від 09.02.2001р. та зобов'язання відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до даного державного акта

за участю представників сторін:

від позивача: Лукінів М.П. по довіреності б/н від 30.09.2013р.; Танюк І.Д. згідно посвідчення №1

від відповідача (скаржника): Драбчук В.С. по довіреності б/н від 18.04.2014р.

У судовому засіданні 01.04.2015р.

оголошувалась перерва з 10:30год. до 11:15год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013р. позов Заболотівської селищної ради, смт.Заболотів до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", смт.Заболотів про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000310 (І-ІФ №001906) від 09.02.2001та зобов'язання відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до даного державного акта було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. дане рішення було скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи 18.11.2013р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову (а.с.3-а.с.10, том ІІІ), яка була прийнята судом. Тому предметом позову є вимога про визнання недійсним державного акту серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р., виданого Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, та зобов'язання підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р., який виданий Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, смт. Заболотів, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №17, що була надана в постійне користування, площею 2,2134 га землі для обслуговування ринку, яка розташована по вул.Івана Франка,8, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2014р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р., позов було задоволено частково - зобов'язано відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р.; в частині визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р., виданого Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У мотивувальній частині вказаної постанови Вищим господарським судом України зазначено, що у судів попередніх інстанцій відсутні були правові підстави застосовувати положення Земельного кодексу України, зокрема ст.27, в редакції, чинній на момент видачі спірного Державного акту від 09.02.2001р., оскільки з 25.10.2001р. набрав чинності новий Земельний кодекс України, а реорганізація Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки відбулась 18.11.2003р., тобто на момент реорганізації діяв Земельний кодекс України в редакції від 25.10.2001р. з новими підставами для припинення права користування земельною ділянкою. Враховуючи наведене, припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання даного державного акту недійсним з мотиву того, що цей акт є нечинним на підставі ст.27 Земельного кодексу України в редакції на момент його видачі є неправомірним. Крім того, судом першої інстанції не розглянуто та взагалі не відреаговано на клопотання відповідача про застосування до вимоги про визнання недійсним державного акту від 09.02.2001 строку позовної давності. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ІФ №000310 (І-ІФ №001906) від 09.02.2001р. підлягають направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті. Колегія суддів зазначила, що оскільки позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ІФ №000310 (І-ІФ №001906) від 09.02.2001р., яка була надана в постійне користування для обслуговування ринку, є похідними, то скасуванню підлягають рішення та постанова попередніх судових інстанцій і в цій частині.

При повторному новому розгляді справи господарським судом Івано-Франківської області (суддя Малєєва О. В.) прийнято рішення від 15.12.2014р., яким відмовлено в задоволенні позову Заболотівської селищної ради до підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №001906 (І-ІФ №000310) від 09.02.2001р. та про зобов'язання відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до даного державного акта.

Підприємство райспоживспілки «Заболотівський ринок», смт.Заболотів, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права, просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини наступне: «Викладене свідчить про відсутність доказів переходу до підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" прав і обов'язків Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки згідно оспорюваного державного акта.

Оскільки відповідач не набув прав землекористування згідно оскаржуваного державного акту, то його слід визнати неналежним відповідачем по вимозі про визнання даного акта недійсним, що є підставою для відмови в позові.». В іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення надав неправильну оцінку обставинам справи, а саме зазначив у мотивувальній частині те, що апелянт не є правонаступником Заболотівського ринку райспоживспілки, тому він не набув права землекористування і є неналежним відповідачем по справі. Вказане, на думку, скаржника, не відповідає дійсності оскільки, відповідно до п.1.2 статуту підприємства райспоживспілки Заболотівський ринок вбачається, що Підприємство Заболотівський ринок Снятинської райспоживспілки створене шляхом виділення з райспоживспілки на базі майна спільного підприємства Заболотівський ринок, реорганізованого приєднанням до райспоживспілки. У відповідності до ст.ст.34, 36 Закону України «Про підприємства в Україні», виділення є одним із способів реорганізації, а у разі реорганізації підприємства його права і обов'язки переходять до правонаступників. Підприємство також зберегло за собою ідентифікаційний код, який належав Заболотівському ринку, а тому , на думку апелянта, до нього перейшло одночасно і право постійного користування земельною ділянкою по вул.І.Франка,8 у смт.Заболотів.

У відзиві на апеляційну скаргу Заболотівська селищна рада заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, і підлягає залишенню без змін. Зокрема, позивач вказує, що згідно ч.6 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній на момент створення відповідача) було зазначено, що при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства. Відповідно до п.10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/334 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» зазначено, що у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину. Позивач вказує, що у статуті відповідача відсутні записи про правонаступництво, відсутній розподільчий баланс чи акт, а аналіз документів, що стосуються переходу прав на майно свідчить про те, що Снятинська райспоживспілка не передавала відповідачу повноваження власника нерухомого майна, яке розміщено на спірній земельній ділянці. Також позивач зазначає, що Земельним кодексом України не передбачено правонаступництва прав на землю, а враховуючи те, що Підприємство Заболотівський ринок Снятинської райспоживспілки втратило статус юридичної особи, то воно втратило і права та обов'язки щодо розпорядження, користування земельною ділянкою площею 2,2134га на підставі посвідченого Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р. Одночасно позивач вважає, що відповідач не має правовстановлюючих документів та правових підстав для використання спірної земельної ділянки, до селищної ради з питанням про надання у користування земельної ділянки відповідач не звертався, позивачем рішення про надання спірної земельної ділянки у користування відповідачу не приймалось, тому суд дійшов вірного висновку, що оскільки відповідач не набув прав землекористування згідно оскаржуваного державного акту, то він є неналежним відповідачем по справі.

У судових засіданнях 18.03.2015р. та 01.04.2015р. представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні 01.04.2015р. представник відповідача (апелянта) підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити та змінити мотивувальну частину рішення. На запитання суду представник апелянта дав наступні пояснення, що на спірній земельній ділянці знаходяться торгові ряди, які є власністю Заболотівського ринку. Вказане майно було передане відповідачу, але важко сказати, де вказано про це у передаточному балансі. Про таку передачу мало бути вказано у передаточному акті, але його нема. Документів на право власності у відповідача немає, є тільки бухгалтерські документи. Зазначені пояснення відображені у протоколі судового засідання від 01.04.2015р.

Також представник скаржника надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи, неодноразово витребуваних судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції документів (а саме, докази підтвердження фактичного переходу прав і обов'язків Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", зокрема, і згідно оспорюваного державного акту) та пояснив, що вказані докази не могли бути подані до суду першої інстанції, оскільки їх дуже довго шукали і знайшли у ревізора облспоживспілки. До вказаного клопотання додано:

- передаточний баланс від Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" станом на 29.05.2003р., фінансовий звіт та звіт про фінансові результати за І квартал 2003р. Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки і Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" станом на 29.05.2003р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.03.2015р. щодо Підприємства споживчої кооперації Підприємство райспоживспілки «Заболотівський ринок»;

- довідку з Відділу статистики у Снятинському районі №36/1-68/1 від 19.01.2015р. щодо історії внесення змін у Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України по Підприємству райспоживспілки «Заболотівський ринок»;

- лист Снятинського районного відділу Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області №238 від 21.10.2014р. щодо факту пожежі 20.10.2014р. на Підприємстві райспоживспілки «Заболотівський ринок»;

- довідка Снятинського районного відділу Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області №242 від 24.10.2014р. щодо наслідків пожежі на Підприємстві райспоживспілки «Заболотівський ринок».

Згідно зі ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.01.2001р. Заболотівською селищною радою прийнято рішення "Про вилучення земельної ділянки у Заболотівського коопзаготпрому та надання її в постійне користування Заболотівському ринку з наданням дозволу на виготовлення акту на постійне користування земельною ділянкою", яким було вилучено з користування Заболотівського коопзаготпрому 3,12га землі, що використовувалось під ринок (а.с.18, том І). А саме вказаним рішенням було:

- частину вилученої земельної ділянки площею 1,35га надано в постійне користування Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, а решта землі, площею 1,77га, залишено в користуванні селищної ради;

- на виділену земельну ділянку Заболотівському ринку надано дозвіл на виготовлення державного акту на право постійного користування землею;

- Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, смт.Заболотів був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії №001906 від 09.02.2001р., відповідно до якого останньому передано в постійне користування 2,2134га землі для обслуговування ринку (далі по тексту - державний акт) (а.с.13-а.с.16, том І).

Судом першої інстанції з пояснень представника відповідача встановлено, що видача даного державного акту відбулась з урахуванням рішення Заболотівської селищної ради "Про розподіл території" №35 від 25.10.1994р. та державного акту на право постійного користування землею І-ІФ №000310 від 17.10.1994р. (а.с.139-а.с.143, том І), відповідно до якого в постійному користуванні Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки знаходилось 4,0099га землі.

У державному акті відмічено зміни в землекористуванні, зокрема, згідно рішення Заболотівської селищної ради від 04.10.2002р. вилучено 0,005га (а.с.14, том ІІІ), рішенням Заболотівської селищної ради від 25.03.2003р. вилучено 0,0075га (а.с.12, том ІІІ), рішенням Заболотівської селищної ради від 20.01.2005р. вилучено 0,0108га (а.с.23, том І) (згідно рішення від 14.07.2009р. (а.с.61, том IV)), рішенням Заболотівської селищної ради від 19.04.2005р. вилучено 0,027га (а.с.22, том І), рішенням Заболотівської селищної ради від 19.12.2006р. вилучено 0,0080га (а.с.19, том І), рішенням Заболотівської селищної ради від 28.04.2009р. вилучено 0,02га (а.с.20, том І), рішенням Заболотівської селищної ради від 28.04.2009р. вилучено 0,01га (а.с.21, том І).

Крім того, відповідно до рішення Заболотівської селищної ради від 07.10.2004р. вилучена земельна ділянка площею 0,0108га, рішенням Заболотівської селищної ради від 24.07.2014р. вилучена земельна ділянка площею 0,011га (а.с.33, том IV), а також рішенням Заболотівської селищної ради від 24.07.2014р. вилучена земельна ділянка площею 0,0182га (а.с.29, том IV).

Як зазначено в рішенні суду першої інстанції, сторонами не заперечується той факт, що на спірній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, і судом досліджувався план-схема земельної ділянки по вул.Франка,8а в селищі Заболотів Заболотівського ринку Снятинскої райспоживспілки по оскаржуваному державному акту зі змінами станом на 21.11.2014 (а.с.24, а.с.62 том ІУ).

В суді апеляційної інстанції сторонами також підтверджено факт знаходження на спірній земельній ділянці торгових рядів, які, як зазначив відповідач (апелянт) є власністю Заболотівського ринку, однак, документів на право власності у нього немає. Позивач зазначив у відзиві на апеляційну скаргу та підтримував у судових засіданнях, що у відповідача не має правовстановлюючих документів і правових підстав для використання спірної земельної ділянки, а також відсутні підтвердження того, що останньому переходили майнові права та обов'язки від Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки.

Господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2003р. у справі №5/43 було задоволено позов Снятинської районної спілки споживчих товариств до Заболотівської селищної ради та визнано за позивачем право власності на основні засоби, що знаходяться на території Заболотівського ринку, а саме: продуктовий ринок, будинок приїжджих, вагова, контора-павільйон, м'ясо-молочна контрольна станція, молочний павільйон, гараж, павільйон "Ягода", криниця, приміщення заготівельного пункту, приміщення для худоби, садово-огородні будинки 6 шт; промисловий ринок: офіс ринку, піднавіс ринку, павільйон металічний, а також визнано недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 17.01.2001р., яким право власності на основні засоби було визнано за СП "Ринок" Заболотів. В даному рішенні суду встановлено, що оскільки СП "Ринок" засноване на колективній власності райспоживспілки та споживчих товариств і згідно з п.п.14.2 Статуту СП "Ринок" - райспоживспілка, а не СП "Ринок" розпоряджається майном вказаного підприємства, то саме за цим слід визнати право власності на спірне майно. (а.с.133, том IІІ)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1008063 від 15.07.2003р. (а.с.132 т. ІІІ) на підставі даного рішення суду право власності на продуктово-промисловий ринок (Івано-Франківська область, Снятинський район, смт.Заболотів, вул.Франка, 8а) 07.07.2003р. було зареєстровано за Снятинською районною споживчою спілкою. Технічні характеристики об'єкту відображені в технічному паспорті на продуктово-промисловий Заболотівський ринок, виготовлений Коломийським МБТІ станом на 10.01.2003р., де власником вказано Снятинське районне споживче товариство (а.с.115-а.с.126, том ІІІ). В експлікації приміщень до даного технічного паспорту визначено приміщення, які знаходяться на земельній ділянці, а саме: контора-павільйон (літ.А), будинок приїжджих (літ.Б) та гараж (літ.В), приміщення для ВРХ (стайня) (літ.Г, Д) та вбиральня (літ.Ж), вагова (літ.Н), офіс ринку (літ.П), м'ясо-молочна контрольна станція (літ.Т), м'ясний павільйон (літ.З), навіс для ВРХ (літ.Ж), навіс (літ.К1, К2, К3, Л1, Л2, Л3, Л4, Л5, У), навіс металевий (літ.О, Р, С), криниця (літ.М) (а.с.127-а.с.131, том ІІІ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №19327369 від 21.03.2014р. (а.с.112-а.с.113, том ІІІ) право власності на продуктово-промисловий ринок (Івано-Франківська область, Снятинський район, смт.Заболотів, вул.Франка, 8а) 02.08.2012р. зареєстровано за Снятинською райспоживспілкою у розмірі 911/1000 на підставі вказаного рішення суду, на підставі договору купівлі-продажу, 650, від 01.08.2012р. право власності на частку 65/1000 даного об'єкта зареєстровано за Грицюком Юрієм Івановичем і на підставі договору купівлі-продажу, 645, від 01.08.2012р. право власності на частку 24/1000 зареєстровано за Дранц Вадимом Любомировичем. 05.03.2013р. згідно договору купівлі-продажу, 901, від 07.09.2012р. право власності на 65/1000 зареєстровано за Битюком Володимиром Михайловичем.

З урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, письмових та усних пояснень представника відповідача (а.с.26, том IV) у суді першої інстанції, а також пояснень сторін, наданих у суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на спірній земельній ділянці немає об'єктів нерухомого майна, які належать відповідачу - Підприємству райспоживспілки "Заболотівський ринок".

Господарський судом Івано-Франківської області при вирішенні позову в частині визнання недійсним державного акту виходив з того, що землекористувачем згідно даного державного акту було підприємство Заболотівський ринок Снятинського СТ.

Відповідно до п.1 статуту спільного підприємства "Ринок" Снятинської райспоживспілки, зареєстрованого 10.11.1995р. (далі - статут) (а.с.128-а.с.135, том І), було визначено, що Заболотівський ринок райспоживспілки є спільним підприємством засновників: Снятинської спілки споживчих товариств, Снятинського, Запрутянського, Джурівського, Заболотівського, Белинцівського, Красноставського, Стецівського споживчих товариств. Ринок заснований на колективній власності райспоживспілки та споживчих товариств. Відповідно до свідоцтва №22188955 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, виданого 24.03.1995р. Заболотівському ринку, його організаційна форма була визначена як кооперативне підприємство (а.с.83, том І).

Із пункту 1.2. статуту відповідача - підприємства райспоживспілки Заболотівський ринок, затвердженого постановою правління райспоживспілки від 29.05.2003р. та перереєстрованого Снятинською райдержадміністрацією 18.11.2003р. за №820 (а.с.134-а.с.141, том ІІІ), вбачається, що підприємство Заболотівський ринок Снятинської райспоживспілки створене виділенням з райспоживспілки на базі майна спільного підприємства Заболотівський ринок, реорганізованого приєднанням до райспоживспілки, відповідно до рішення зборів Ради засновників спільних підприємств райспоживспілки від 04.06.2009р. та постановою правління райспоживспілки №36 від 29.05.2003р. "Про створення підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", з передачею йому прав та зобов'язань спільного підприємства Заболотівський ринок, які перейшли до райспоживспілки в результаті його реорганізації.

Відповідно до ст.25 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час створення відповідача) юридична особа діє на підставі статуту (положення). В ст.37 ЦК УРСР було передбачено, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Зі змісту п.1.2. статуту відповідача вбачається, що підприємство Заболотівський ринок, як землекористувач згідно спірного державного акту, було реорганізовано шляхом приєднання до райспоживспілки, а підприємство райспоживспілки Заболотівський ринок (відповідач) було створено шляхом виділення з райспоживспілки.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що у статуті відповідача вказано, що дане підприємство створено шляхом виділення з райспоживспілки з передачею йому прав та зобов'язань спільного підприємства Заболотівський ринок, які перейшли до райспоживспілки в результаті його реорганізації, однак дане посилання не дає можливості встановити обсяг прав та обов'язків спільного підприємства Заболотівський ринок, які були передані відповідачу райспоживспілкою.

Колегія суддів вважає, що господарським судом вірно застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про підприємства в Україні» та роз'яснення Вищого арбітражного суду України, а саме, частиною 6 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній на час створення відповідача) було передбачено, що при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

Відповідно до п.10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/334 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" зазначено, що у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акта чи балансу (частина друга статті 37 Цивільного кодексу України), і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства. Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акта чи балансу. Отже, у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Із зібраних у справі доказів неможливо встановити, яке саме майно, і відповідно, які права і обов'язки Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки перейшли до Снятинської районної спілки споживчих товариств, які нею потім були передані в процесі виділення відповідачу.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що Снятинська райспоживспілка не передавала відповідачу повноваження власника нерухомого майна, яке розміщене на спірній земельній ділянці, є вірним, обґрунтованим та таким, що зроблений з урахуванням всіх поданих до суду документів, а саме:

- статуту відповідача, у якому відсутні записи про правонаступництво;

- з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 21.03.2014р. (а.с.112-а.с.113, том ІІІ) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.31- а.с.32, том IV) вбачається, що за відповідачем не зареєстровано жодного речового право на нерухоме майно, яке знаходить на оспорюваній земельній ділянці.

З витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.03.2014 (а.с.105-а.с.107, том ІІІ), від 27.11.2014 (а.с.55-а.с.57, том IV) та від 31.03.2015р. щодо підприємства споживчої кооперації підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" засновником вказано Снятинську райспоживспілку, а у графі "дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" зазначено, що відомості відсутні.

З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю доказів переходу до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" прав і обов'язків Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки згідно оскаржуваного державного акту, відповідач не набув прав землекористування відповідно до вказаного державного акту, тому господарський суд зробив вірний висновок, що його слід визнати неналежним відповідачем по вимозі про визнання даного акта недійсним, що є підставою для відмови в позові.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" звільнити та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельної ділянки відповідно до державного акту, господарським судом було встановлено, що на вказаній земельній ділянці не знаходиться нерухоме чи інше майно, яке належить відповідачу, і він не здійснює користування нею, такі обставини в судовому засіданні суду першої інстанції не заперечували і представники позивача, а тому в задоволенні даної вимоги було відмовлено.

Колегія суддів також погоджується з таким висновком, оскільки в апеляційній інстанції належних та допустимих доказів, які б спростовували даний факт, апелянтом подано не було, а позивач, в свою чергу, підтримав позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу та висловлену в суді першої інстанції. За наведених обставин питання позовної давності також не підлягає дослідженню і оцінці, оскільки позовна давність застосовується у випадку, коли встановлено, що права позивача порушені.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Подані в суд апеляційної інстанції бухгалтерські документи, такі, як передаточний баланс від Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" станом на 29.05.2003р., фінансовий звіт та звіт про фінансові результати за І квартал 2003р. Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки і Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" станом на 29.05.2003р., які на думку апелянта, є доказами фактичного переходу прав і обов'язків Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки до Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", а також лист та довідка Снятинського районного відділу Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області №238 від 21.10.2014р., №242 від 24.10.2014р. щодо факту пожежі 20.10.2014р. на Підприємстві райспоживспілки «Заболотівський ринок» та знищення документіву кімнаті адмінбудівлві підприємства відповідача, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки скаржником не доведено неможливості подати такі докази у суд першої інстанції, а лише усно пояснено у судовому засіданні, що такі документи довго шукали і отримали від ревізора облспоживспілки (щодо передаточного балансу). Проте не подано жодного доказу звернення до такого органу (посадової особи) з листом про надання вказаних вище документів із зазначенням дати такого звернення, доказів їх отримання вже після винесення рішення господарським судом, оскільки, на думку судової колегії, відповідні докази, у разі зберігання їх в архіві ревізора облспоживспілки мають видаватись відповідно оформленим супровідним листом. Документи, які підтверджують факт пожежі на Підприємстві відповідача датовані жовтнем 2014р., тобто періодом, коли справа фактично була в провадженні господарського суду Івано-Франківської області, що в свою чергу, спростовує неможливість подання таких документів до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що господарський суд Івано-Франківської області правильно застосував норми матеріального права, дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним державного акту серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р., виданого Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки та зобов'язання підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ІФ №001906 від 09.02.2001р., який виданий Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, смт.Заболотів, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №17, що була надана в постійне користування, площею 2,2134 га землі для обслуговування ринку, яка розташована по вул.Івана Франка,8, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, оскільки це не суперечить діючому законодавству і колегія суддів не вбачає підстав для зміни мотивувальної частини вказаного рішення.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо зміни у мотивувальній частині оскаржуваного рішення того, що апелянт не є правонаступником Заболотівського ринку райспоживспілки, тому він не набув права землекористування і є неналежним відповідачем по справі, що на думку апелянта є неповним дослідженням матеріалів справи, оскільки, на думку скаржника, саме він є правонаступником Заболотівського ринку райспоживспілки, у зв'язку з тим, що Підприємство Заболотівський ринок Снятинської райспоживспілки створене шляхом виділення з райспоживспілки на базі майна спільного підприємства Заболотівський ринок, воно зберегло за собою ідентифікаційний код, який належав Заболотівському ринку, а тому, на його думку, до нього перейшло одночасно і право постійного користування земельною ділянкою по вул.І.Франка,8 у смт.Заболотів, не відповідають обставинам справи, спростовуються викладеним вище та наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, надавши належну оцінку всім наявним у справі доказам, повною мірою дослідивши всі обставини справи, норми чинного законодавства України, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Підприємства райспоживспілки «Заболотівський ринок», смт.Заболотів не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2014р. по справі №909/167/13-г підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства райспоживспілки «Заболотівський ринок», смт.Заболотів - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2014р. по справі №909/167/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Львівський апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови складено 06.04.2015р.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.М. Гнатюк