Ухвала суду № 43444329, 02.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року

Справа № 808/9515/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007»

про: стягнення 2 821 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 821 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/9515/14. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 31.12.2014, проте повернута поштою 12.02.2015 з відміткою поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання».

Судом було встановлено, що позивачем не в повній мірі надані докази по справі для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а саме не надано належних доказів направлення (вручення) відповідачу податкового повідомлення – рішення від 30.12.2013 №0000931503 та податкової вимоги від 03.03.2014 №116-25.

Ухвалою суду від 25.02.2015 справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), судове засідання призначено на 06.03.2015.

Ухвалою суду від 06.03.2015 провадження у справі зупинено до 02.04.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9515/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий