Рішення № 43444292, 05.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10962/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В позові вказували, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику та на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальною організацією, так і споживачами електроенергії.

За вищевказаною адресою проживає ОСОБА_1, яка винаймає квартиру. 18.09.2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до ТОВ "Житлорембудсервіс" з проханням про надання допомоги у встановленні осіб, які фактично проживають за даною адресою. Однак до теперішнього часу нам не надано відповіді про результати розгляду даного прохання.

26.02.2014 року уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення після відключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритої електропроводки поза електричним лічильником від ввідного проводу зі щитової в квартиру з порушенням схеми обліку, спожита таким чином електрична енергія електричним лічильником не обраховувалась, контролер не мав можливості виявити порушення під час контрольного огляду електричного лічильника, що є грубим порушенням Правил. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00003819 від 26.02.2014 року, який було складено у присутності ОСОБА_1 та підписаний нею. З приводу виявленого порушення Відповідач пояснила, що винаймає дане помешкання та проживає за вищевказаною адресою. Складання вищевказаного Акту передбачено п. 53 Правил.

Позивачем було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 18 942 грн. 59 коп., які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 18 942 грн. 59 коп., на р/р № 26038301373 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк" м.Полтава, МФО 331467, код 00131819, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118 одержувач ПАТ "Полтаваобленерго" м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8.

Представник позивача Шамрай О.О. в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику та на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальною організацією, так і споживачами електроенергії.

За вищевказаною адресою проживає ОСОБА_1, яка винаймає квартиру. 18.09.2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до ТОВ "Житлорембудсервіс" з проханням про надання допомоги у встановленні осіб, які фактично проживають за даною адресою. Однак до теперішнього часу нам не надано відповіді про результати розгляду даного прохання.

26.02.2014 року уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення після відключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритої електропроводки поза електричним лічильником від ввідного проводу зі щитової в квартиру з порушенням схеми обліку, спожита таким чином електрична енергія електричним лічильником не обраховувалась, контролер не мав можливості виявити порушення під час контрольного огляду електричного лічильника, що є грубим порушенням Правил. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00003819 від 26.02.2014 року, який було складено у присутності ОСОБА_1 та підписаний нею. З приводу виявленого порушення Відповідач пояснила, що винаймає дане помешкання та проживає за вищевказаною адресою. Складання вищевказаного Акту передбачено п. 53 Правил.

Відповідно до п. 53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії, а також визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, Позивачем було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 18 942 грн. 59 коп., які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими.

У відповідності до п. 37, 53 Правил, ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за недовраховану електричну енергію в сумі 18942 грн. 59 коп., а також сплачені позивачем судові витрати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 212-218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 610, 611, 614Цивільного Кодексу України, п. п. 37, 42, 48, 53 Правил; ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 18 942 грн. 59 коп., на р/р № 26038301373 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк" м.Полтава, МФО 331467, код 00131819, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118 одержувач ПАТ "Полтаваобленерго" м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: