Ухвала суду № 43443792, 02.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2015 року Справа № 286/9295/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено строк для предявлення виконавчого листа, виданого 18.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-133/09 до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши справу та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Овруцького районного суду від 12.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року було скасовано постанову Овруцького районного суду від 12.02.2009 року та постановлено нову, якою зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 року по 31.11.2008 року, виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2014 року позивач отримав в Овруцькому районному суді виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник у своїй заяві просить поновити йому пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-133/09, оскільки він не приймав участі в судовому засіданні, постанову суду за наслідками розгляду його справи не отримував. На неодноразові звернення до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа його повідомляли, що справа знаходиться на перегляді в апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання заявником рішення у справі за його позовом.

Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб, на користь яких ухвалено рішення, до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необізнаність заявника про розгляд справи вважається поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради пров.Подільський,2,м.Старокостянтинів,Хмельницька область,31100