Ухвала суду № 43443780, 01.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк А.С.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 562/825/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково та зобов'язано Управління ПФУ України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 по Закону України "Про державну службу" відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 69/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1340грн., винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 584грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення в сумі 6681,40грн. і надбавки за високі досягнення у праці в сумі 1022грн.. починаючи з 01 березня 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року було залишено без змін.

У жовтні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.06.2014 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області 12.02.2015 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилався на ту обставину, що відповідно надісланого відповідачу листа Здолбунівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області № 4820/05-37 від 24.09.2014 року, у якому повідомляеться, що позивачу 24.09.2014 року видана нова довідка № 107/17-07-05-26, а довідку видану 10.02.2014 року № 69/05-26 вважати недійсною.

Таким чином, на думку заявника , згідно ст. 245 КАС України, вказана обставина є підставою для перегляду судового рішення від 02.06. 2014 року за нововиявленими обставинами .

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини1 статті 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказана стаття встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що такими підставами є обставини, що існували на момент ухвалення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, проте не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із такою заявою.

Однак як вбачається з метеріалів справи, Рівненський окружний адміністративний суду постановою від 24 листопада 2014 року у адміністративній справі №817/3167/14 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління ПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, позов задоволив повністю та постановив:

Дії Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання недійсними довідок про заробітну плату від 10.02.2014 р. за №№69/05-26, 70/05-26, 71/05-26, 72/05-26, 73/05-26, 74/05-26, 75/05-26, 76/05-26, 77/05-26, 78/05-26 визнати протиправними;

Визнати протиправними дії Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області по наданню до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію від 24.09.2014р. № №100/17-07-05, 101/17-07-05, 102/17-07-05, 103/17-07-05,104/17-07-05,105/17-07-05,106/17-07-05, 107/17-07-05, 108/17-07-05,109/1707-05;

Зобов'язати Здолбунівську ОДПІ відкликати з Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі лист від 24.09.2014р. та довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію від 24.09.2014р. №№100/17-07-05, 101/17-07-05, 102/17-07-05, 103/17-07-05, 104/17-07-05, 105/17-07-05, 106/17-07-05, 107/1707-05,108/17-07-05,109/17-07-05.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду залишено без змін.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,