Постанова № 43443468, 31.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Полтава Справа № 816/467/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Козаченко О.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням змін до позовної заяви від 02.03.2015 №08-1195 /а.с. 33/) до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів у розмірі 1386,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі поданої ОСОБА_3 29.04.2014 заяви та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014, згідно з яким встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримання ОСОБА_3 двох дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_4, як на третю дитину. Внаслідок цього проведено перерахунки державних допомог з урахуванням допомоги при народженні як на третю дитину та встановлено наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1386,19 грн та допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 в розмірі 2170,50 грн. Переплата допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 в розмірі 2170,50 грн була повернута відповідачем на користь управління в добровільному порядку, а допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1386,19 грн залишається неповернутою. Відтак, зазначена допомога підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з його сторони надання жодних недостовірних відомостей чи приховування інформації при призначенні допомоги на дитину ОСОБА_4 не було, виникнення переплати зумовлене невірним нарахуванням управлінням вказаної допомоги як на другу, а не третю дитину.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлює Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 №2811-ХІІ, який спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Питання призначення та виплати допомоги при народженні дитини регламентується статтями 10-12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та пунктами 10-16 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (далі - Порядок №1751).

Як слідує з матеріалів справи, 26.01.2012 ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу 13.11.2012 прізвище ОСОБА_3), як мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась за призначенням допомоги при народженні дитини. Рішенням УСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 26.01.2012 ОСОБА_3 призначено допомогу при народженні дитини у розмірі, як на другу дитину.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно з частиною 1 статті 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Відповідно до положень статті 22 вказаного Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Судом встановлено, що 22.03.2012 ОСОБА_3 звернулася до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючій жінці (а.с. 61-62). У поданій заяві ОСОБА_3 зазначила, що з батьком дитини ОСОБА_2 разом не проживає, спільного господарства не веде, за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 не зверталася, оскільки дочка зареєстрована за місцем проживання батька та він сплачує комунальні послуги, на своє утримання на аліменти з ОСОБА_2 не подавала. При цьому, до складу сім'ї заявниця у своїй заяві включила тільки своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Згідно з актом №157 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3, який складений 26.03.2012 соціальним інспектором УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради та підписаний ОСОБА_3 та іншою особою, яка може засвідчити достовірність даних наведених в акті (а.с. 68), ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4, 2012 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та створила належні умови для утримання дитини.

Рішенням УПСЗН виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 27.03.2012 ОСОБА_3 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 06.03.2012 по 31.08.2012 (а.с. 9).

У подальшому виплата вказаної допомоги за заявами ОСОБА_3 та на підставі рішень орану праці та соціального захисту населення продовжувалася на періоди з 01.09.2012 по 28.02.2013 та з 01.03.2013 по 31.08.2013 (а.с. 38, 40, 57-60).

При цьому, при зверненні із заявою від 27.09.2012 (а.с. 59-60) про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів ОСОБА_3 зазначила, що на час подання заяви з цивільним чоловіком ОСОБА_2 проживає та веде спільне господарство, а також включила до складу сім'ї своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_4, цивільного чоловіка та його дітей - ОСОБА_7 і ОСОБА_5.

25.09.2013 ОСОБА_2 звернувся до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в якій просив призначити йому допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям (а.с. 16-17). При цьому, у вказаній заяві ОСОБА_3 письмово висловила свою згоду на переведення допомоги при народженні дитини ОСОБА_4 на її чоловіка ОСОБА_2

Рішенням УСЗН Полтавської РДА від 22.10.2013 відповідачу призначено допомогу при народженні дитини у розмірі, як на другу дитину, та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 25.09.2013 по 28.02.2014 (а.с. 44).

В подальшому виплата зазначених допомог за заявою ОСОБА_2 та на підставі рішення орану праці та соціального захисту населення продовжена, в тому числі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, продовжена на період з 01.03.2014 по 31.08.2014 (а.с. 46, 55-56).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.03.2014 звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та утримання дітей.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14) заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з серпня 2010 року по 12.11.2012, утримання ОСОБА_3 двох дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20).

При цьому, як слідує зі змісту вказаного судового рішення, з серпня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх діти від попередніх шлюбів проживали однією сім'єю, ОСОБА_3 виховувала двох дітей ОСОБА_2 (ОСОБА_5 та ОСОБА_7). В свою чергу ОСОБА_2 виховував сина ОСОБА_3 від першого шлюбу - ОСОБА_6. Таким чином, вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мався один сімейний бюджет, піклувалися про всіх дітей та виховували їх як власних. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримання ОСОБА_3 двох дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, мало юридичне значення для перерахунку та отримання допомоги при народженні третьої дитини у відділі праці та соціального захисту населення відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14) набрало законної сили 14.04.2014.

29.04.2014 ОСОБА_3 звернулася до УСЗН Полтавської РДА із заявою (а.с. 18), у якій просила здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини ОСОБА_4 як на третю дитину, додавши до неї рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14), що набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 29.04.2014 і рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014, згідно з яким встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримання ОСОБА_3 двох дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, УСЗН Полтавської РДА призначено допомогу при народженні дитини на дитину ОСОБА_4, як на третю дитину в сім'ї.

В результаті призначення допомоги при народженні як на третю дитину, управлінням проведено перерахунки призначених та виплачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та малозабезпеченим сім'ям (рішення УСЗН Полтавської РДА /а.с. 37, 39, 42, 45, 47/) та встановлено наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в розмірі 1386,19 грн (а.с. 23-24) та допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 в розмірі 2170,50 грн.

Претензією від 06.08.2014 №08-4014 /а.с. 49/ УСЗН Полтавської РДА повідомило ОСОБА_3 про необхідність повернення ним надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в загальному розмірі 1386,19 грн.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що переплата по нарахованій та виплаченій ОСОБА_3 у періоди з 06.03.2012 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 28.02.2013, з 01.03.2013 по 31.08.2013 та ОСОБА_2 у періоди з 25.09.2013 по 28.02.2014, з 01.03.2014 по 31.08.2014 допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах 1008,97 грн та 377,22 грн відповідно (разом 1386,19 грн) виникла у зв'язку з наданням органу праці та соціального захисту населення при призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_4 суперечливих документів з приводу проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім'єю, а також встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримання ОСОБА_3 двох дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу лише рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2014 у справі №545/740/14-ц (провадження №2-о/545/69/14).

Суд вважає за доцільне зауважити, що переплата по допомозі малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 в розмірі 2170,50 грн, яка виникла у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з аналогічних підстав, що й спірна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплачена ОСОБА_2 на рахунок УСЗН Полтавської РДА в добровільному порядку. Вказане свідчить про фактичне визнання відповідачем обґрунтованості підстав виникнення у його дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переплати по допомозі малозабезпеченим сім'ям, так як наслідок і по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.03.2012 по 30.06.2014 в загальному розмірі 1386,19 грн.

Разом з тим, судом встановлено та не заперечувалося представником позивача в ході судового розгляду справи, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у періоди з 06.03.2012 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 28.02.2013, з 01.03.2013 по 31.08.2013, по якій виникла переплата у розмірі 1008,97 грн, виплачувалася матері дитини- ОСОБА_3, а допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у періоди з 25.09.2013 по 28.02.2014, з 01.03.2014 по 31.08.2014, по якій виникла переплата у розмірі 377,22 грн - батьку дитини ОСОБА_2

Як свідчать представлені УСЗН Полтавської РДА документи, номери особового рахунку (пенс. справи) ОСОБА_3 та особового рахунку (пенс. справи) ОСОБА_2 різняться.

Зі змісту позовної заяви слідує, що в якості відповідача у даній справі УСЗН Полтавської РДА визначено саме ОСОБА_2

Проте, в судовому засіданні представник УСЗН Полтавської РДА, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 переплати по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у загальній сумі 1386,19 грн, не змогла вказати норму законодавства, яка б дозволяла стягувати надміру виплачену суму державної допомоги з особи, на рахунок якої така допомога не виплачувалася.

Таким чином, в даному випадку стягненню на користь УСЗН Полтавської РДА з ОСОБА_2 підлягають лише надмірно виплачені останньому у періоди з 25.09.2013 по 28.02.2014, з 01.03.2014 по 31.08.2014 кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 377,22 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог УСЗН Полтавської РДА до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (р/р 35414020008349, код 05385890, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава