Ухвала суду № 43443405, 06.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2015 р. справа 804/4568/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищих навчальних закладах, в сумі 27465,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), третя особа на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищих навчальних закладах, в сумі 27465,29 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено та не долучено докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: копії договору від 01.09.2011 про підготовку фахівця у ДДУВС на 1 аркуші.

Зазначена обставина також підтверджується актом від 30 березня 2015 року 169, складеним відділом документального забезпечення-канцелярії про відсутність зазначеного додатка в позовній заяві.

У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищих навчальних закладах, в сумі 27465,29 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії договору від 01.09.2011 про підготовку фахівця ОСОБА_1 у ДДУВС. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко