Ухвала суду № 43442917, 01.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/6032/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом "Фізіко-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків про за зустрічним позовом стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків "Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів за участю представників:

позивача за первісним позовом - Рєпіна В.М., довіреність № 64/851 від 16.10.2014 р., Волочаєвої О.В., довіреність № 64/751 від 09.09.2014 р.;

відповідача (за первісним позовом) - Печений О.П., дов.№ б/н від 19.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків, 30722,05 грн. боргу, пені в сумі 3329,95грн., також позивачем заявлено до стягнення з відповідача подвійної орендної плати за період з 07.11.2014року по 10.12.2014року в сумі 15 317,50грн. та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1-К-2012 від 01.05.2012 р. не виконав свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 січня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, всіх вимог ухвали суду про порушення провадження не надав, через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх. № 2423 від 23.01.2015року) надав для долучення до матеріалів справи документів підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2015 рік стосовно місце знаходження позивача та відповідача по справі .

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, не з'явився, через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотаннями щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (вх.№863 від 13.01.2015року) та відкладення розгляду справи(вх.№2794 від 26.01.2015року) посилаючись на отримання копії позовної заяви, також звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у позивача для огляду в судовому засіданні і співставлення із наявними в матеріалах справи доказами оригінал звіту про оцінку від 01.02.2012року та висновку про вартість оцінюваного майна в повному обсязі ( із рецензією).

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та, витребування документів задоволено.

Крім того , ухвалою господарського суду від 27.01.2015року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків (вх.№2718 від 26.01.2015року) про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Розгляд справи відкладено до 12.02.2015року.

09.02.2015 року від "Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№4749 від 09.02.2015року) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому відповідач за зустрічним позовом заявив про спилив строку позовної давності за вимогами про зарахування зустрічних позовних вимог та до пояснень, що стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем , що діяли у період з 2008 - 2011року та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності , передбачені ст.267 ЦК України .

11.02.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду (вх.№5521) надійшло правове обґрунтування зустрічного позову , в якому позивач за зустрічним позовом вказував на невідповідність вимогам законодавства п.1.1. ст.1 договору нерухомого майна, що знаходиться і віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна України № 1-0-2012 від 1 травня 2012 р. у частині встановлення вартості нежитлове приміщень згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 1 лютого 2012 р. на 1 лютого 2012 р. 482 500 грн; п. 3.1. ст. З договору оренди нерухомого майна. знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б.І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 у частині визначення орендної плати без ПДЗ перший місяць оренди 4560, 72 грн., також позивач за зустрічним позовом просить суд постановити окрему ухвалу в порядку ст.90 ГПК України щодо недоліків в роботі ФТІНТ імені Б.І. Вєркіна НАН України .

В судовому засіданні 12.02.2015року оголошено перерву до 05.03.2015року.

04.03.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду (вх.№5521) надійшла заява про збільшення позовних вимог та заява (вх.№11455 від 24.03.2015року) якою редакційно уточнено збільшені позовні вимоги , в яких позивач за зустрічним позовом просить суд :

- визнати недійсними п. 1.1. ст. 1 договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 від 1 травня 2012 р. у частині встановлення вартості нежитлових приміщень згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 1 лютого 2012 р. станом на 1 лютого 2012 р. 482 500 грн; п. 3.1. ст. З договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 у частині визначення орендної плати без ПДВ за перший місяць оренди 4560 , 72 грн.

- стягнути з фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків (ідентифікаційний код юридичної особи 03534601; р/р 31254201308790, Банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь науково - виробничої фірма "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/" (61004 м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 32, ідентифікаційний код юридичної особи 14096564 р/р 26003036062900 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) -86 670,25 грн. , також заявлені до стягнення витрати по сплаті судового збору в сумі 3045,0грн.

Представник позивача за первісним позовом, через канцелярію господарського суду (вх.№10940 від 20.03.2015року) надав відзив на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог , в яких просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю , з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015року, заяву представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору по справі №922/6032/14 задоволено. Продовжено строк розгляду спору по справі №922/6032/14 до 10.04.2015року. Прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом) заяву про збільшення позовних вимог до розгляду. Заяву відповідача за зустрічним позовом про застосування строку позовної давності викладену у відзиві на зустрічну позовну заяву вирішити при прийнятті кінцевого процесуального документа. Розгляд справи відкладено до 01.04.2015року.

Представник позивача по первісному позову підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача по первісному позову письмового відзиву на позовну заяву не надав, усно заперечив проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№12877 від 01.04.2015року) звернувся з клопотанням щодо призначення у справі судової експертизи щодо відповідності звіту про оцінку від 01.02.2012року та висновку про вартість оцінюваного майна. Вказане клопотання про зупинення провадження у справі №922/6032/14, долучено клопотання до матеріалів справи та визначено вирішити судом в процесі розгляду справи .

Крім того представник , представник відповідача за первісним позовом надав додаткове правове обгрунтування заявлених позовних вимог (вх.№12868 від 01.04.2015року), в яких просив суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

4.Позивача за первісним позовом - надати пояснення стосовно клопотання про призначення експертизи

5. Відповідача за первісним позовом - докази належного виконання п.10.11. договору та пояснення стосовно заяви щодо позовної давності.

Суддя О.О. Присяжнюк