Рішення № 43442761, 17.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/226/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Справа № 908/6308/14

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко» (83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 93-А; ідентифікаційний код 31297266)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Артема, буд. 1; ідентифікаційний код 31459617)

до відповідача-2: Новгородської селищної Ради (85294, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Зарічна, буд. 7-а; ідентифікаційний код 04342565)

про зобов’язання сторін викласти пункти договору у відповідній редакції

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув (письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника)

від відповідача-1: не прибув (письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника)

від відповідача-2: не прибув (письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника)

ВСТАНОВЛЕНО:

29 грудня 2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко» надійшла позовна заява № 1603-14з з вимогами до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»; 2. Новгородської селищної Ради про зобов’язання сторони викласти п.п. 5 п. 4.3 договору на постачання послуг з постачання теплової енергії № 1377 від 24.10.2014 р. у наступній редакції: «У разі несвоєчасного вживання Споживачем заходів щодо усунення виявлених порушень за п.п. 8 п. 4.2, що призвело до витоку теплоносія, більшого ніж 12 куб. м на добу, скласти односторонній акт про втрати теплоносія із системи опалення згідно з показаннями вузла / вузлів обліку відповідно до п. 2.5 цього договору (затрати на поповнення теплової мережі теплоносієм) та внести вартість понесених затрат в рахунок для оплати та відшкодування збитків, пов’язаних з наповненням системи, а також припинити або обмежити поставку теплової енергії відповідно до «Правил користування тепловою енергією».

Ухвалою від 29.12.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/226/14, розгляд господарської справи № 908/6308/14 був призначений на 04.02.2015р. о 10-00 год.

Ухвала про порушення провадження у господарській справі № 908/6308/14 була розміщена на офіційному веб – порталі «Судова влада України».

В судове засідання 04.02.2015р. представники сторін не прибули, електронною поштою повідомили про неможливість прибуття в судове засідання, заявили клопотання про перенесення розгляд справи на іншу дату та направили свої заперечення на позов.

За клопотанням сторони термін вирішення спору був продовж денний на 15 днів відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалами від 04.02.2015р. розгляд справи відкладався на 02.03.2015р., 10.03.2015р., а потім на 17.03.201 р. о 10-30 год.

В судовому засіданні 17.03.2015р. судом прийнято рішення відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Перед початком опалюваного сезону 2014р. – 2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко» (м. Донецьк), на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» (м. Дзержинськ) був направлений проект трьохстороннього договору, на постачання послуг з постачання теплової енергії № 1337 в редакції від 24.10.2014р. для ознайомлення та підписання. В процесі перемовин сторони погодилися внести зміни до проекту договору без укладання протоколу розбіжностей. Після внесення змін до договору позивач направив на адресу відповідачів проект договору у відповідній редакції (повний текст проекту договору наведений в позовній заяві). Відповідач -2 підписав договір без заперечень. Відповідач-1 підписав договір з запереченнями до п. 2.5, п. 4.3.5, п.4.5, які він виклав у протоколі розбіжностей, та передав договір з відміткою про наявність протоколу розбіжностей позивачу. Після розгляду протоколу розбіжностей до договору відповідач-2 підписав протокол розбіжностей до договору без заперечень. 09.12.2014р. позивачем на адресу відповідачів-1,2 направлений протокол узгодження розбіжностей. Відповідач-2 підписав протокол погодження розбіжностей до договору без заперечень. Відповідач-1 підписав протокол погодження розбіжностей до договору із запереченнями до п. п. 5 пункту 4.3 , які він зазначив у протоколі погодження розбіжностей, та передав протокол позивачу 12.12.2014р. Після переговорів, сторони, а саме позивач, відповідач-1 та Відповідач-2 домовилися про передачу розбіжностей, які виникли стосовно п.п. 5 п. 4.3, що залишились неврегульованими, на розгляд суду. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач-1 заперечує проти заявленого позову, посилаючись на наступні обставини. Згідно пункту 3 «Правил користування тепловою енергією», вузол обліку – комплект засобів вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної технічки, на основі показів яких визнається обсяг спожитої теплової енергії, здійснюється контроль за параметрами теплоносія і налагодження режиму роботи теплового обладнання. За висновками відповідача, є неправомірним висновок позивача стосовно того, що контроль за параметрами теплоносія і налагодження режиму роботи теплового обладнання може здійснюватися за показами кількох вузлів обліку. Відповідно до положень статті 36 Правил, позивач зобов’язаний вказувати методики і нормативи розрахунку параметрів. В редакції позивача відсутні розрахунки стосовно вартості понесених затрат на виробництво подпіточної води. Пунктом 6.3.76 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж визначені наступні види витоку: - середньорічна; - виробнича; - невиробнича. Відповідач-1 вказує, що твердження позивача із зазначенням фіксованого витоку в об’ємі 12 куб.м на добу та внесення вартості понесених затрат на рахунок для оплати та відшкодування збитків, пов’язаних з наповненням системи без зазначення вартості подпіточної води є неправомірним. Посилається на порушення позивачем терміну про передачу неврегульованих розбіжностей на вирішення суду. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-2 вказує, що згідно договору № 1377 між ТОВ «НВО «Інкор і Ко» та ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», про надання послуг з теплопостачання теплової енергії в редакції від 24.10.2014р. – Новгородська селищна рада не є ані виконавцем, ані споживачем теплової енергії. Проте, Новгородська селищна рада за умовами договору є суб’єктом відносин у сфері теплозабезпечення, маючи лише обов’язок регулювати діяльність сторін договору у сфері теплозабезпечення в рамках діючого законодавства. Виходячи із норм діючого законодавства , повноваження Новгородської селищної ради, як органу місцевого самоврядування у сфері теплопостачання на теперішній час передбачені статтею 13 Закону України «Про теплопостачання», яка не передбачає повноважень ради по вирішенню спору що виник. Виходячи із змісту позовних вимог, будь – яке прийняте судом рішення по цій справі стосовно редакції п.п.5 та п.4.3 договору, які врегулюють відносини двох господарчих суб’єктів (виробника та споживача), стосовно розподілу збитків при витраті енергоносія – буде відповідати законодавству та не зачепить інтереси територіальної громади селища. Однак, щодо положення договору, про складення одностороннього акту при втраті теплоносія більше ніж 12 куб.м на добу, то відповідач-2 вказує, що вказана норма договору не забезпечить прозорості фіксування факту втрати енергоносія та безпідставно обмежує права іншої сторони договору та Новгородської селищної ради в можливості здійснення регулювання відносин сторін договору.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/6308/14, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на адресу відповідачів був направлений проект трьохстороннього договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 1377 від 24 жовтня 2014р., відповідно до предмету якого теплогенеруюча організація (виконавець) зобов’язується надавати теплозабезпечуючій організації (споживачеві) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а саме: постачати теплову енергію на період дії цього договору (за виключенням нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія у точці розмежування балансової належності теплових мереж, відповідно до встановлених норм, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Сторони за цим договором затверджують температурний графік, який буде дотримано у точці розподілу, що є невід’ємною частиною цього договору, на підставі технічного обліку спеціалізованої організації, при виконаних споживачем налагоджувальних заходах, суб’єкт відносин у сфері теплозабезпечення зобов’язується регулювати діяльність відносин сторін у сфері тепло забезпечення в рамках діючого законодавства.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що сторони зобов’язуються керуватися Законом України «Про теплопостачання», постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14 лютого 2007р., Правилами користування тепловою енергією, що затверджені КМ України № 1198 від 03.10.2007р.

За умовами пункту 2.5 договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 1377 від 24 жовтня 2014р., місячний об'єм споживання споживачем теплової енергії визначається на підставі показань вузла обліку, розміщеного у споживача, відповідно до затвердженого температурного графіку і діючого температурного режиму. Місячні витрати теплоносія на поповнення теплової мережі визначаються на підставі показань лічильника теплоносія, який встановлений на межі балансової належності – з моменту його введення в експлуатацію.

За умовами розділу 9, договір укладається на 6 (шість) місяців в період з 24.10.2014р. по 15.04.2015р. і набирає чинності з дня його укладення.

24 листопада 2014р. сторонами складений протокол розбіжностей до договору № 1377 від 24.10.2014р., зокрема в частині пунктів 2.5, 4.3.5 та 4.5.

08.12.2014р. сторонами складений протокол погодження розбіжностей, за яким сторонами досягнуто врегулювання розбіжностей за договором в частині пунктів 2.5 та 4.5 договору, зокрема пункт 2.5 викладений в наступній редакції: «Місячний об'єм споживання Споживачем теплової енергії визначається на підставі показань вузла обліку, розміщеного у Споживача, відповідно до затвердженого температурного графіку і діючого температурного режиму. Місячні втрати теплоносія на поповнення теплової мережі визначаються на підставі показань лічильника теплоносія, який встановлений на межі балансової належності – з моменту його введення в експлуатацію. У випадку пошкодження вузла обліку Споживача, або у випадку відсутності до нього безпечного доступу у погоджений із споживачем час зняття показань, добовий та місячний об'єм споживання споживачем теплової енергії буде визначений відповідно до показань вузла обліку встановленого у теплосиловому цеху Виконавця (далі – вузол обліку Виконавця), який у цей час буде вважатися комерційним. До моменту введення в експлуатацію лічильника теплоносія, який встановлений на межі балансової належності, місячні витрати теплоносія визначаються на підставі показань лічильника підживлення теплоносія, що встановлений у теплосиловому цеху Виконавця».

Протокол погодження розбіжностей від 08 грудня 2012р. (відмітка про надходження до позивача – 12.12.2014р.). до договору № 1377 від 24.10.2014р. підписаний сторонами за договором з відміткою відповідача-1 щодо не врегулювання розбіжностей по п.п.5 п. 4.3 договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів, зокрема визначено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Судом приймається до уваги, що протокол погодження розбіжностей був сформований 08.12.2014р., а за письмовими поясненнями відповідача-1 одержаний ТОВ «НККГ» - 09.12.2014р.

Твердження відповідача-1 про порушення позивачем терміну щодо звернення з позовною заявою до суду про врегулювання розбіжностей в частині п. п. 5 п. 4.3 договору, судом до уваги не приймаються, оскільки позовна заява № 1603-14 з надійшла до Господарського суду Запорізької області 29.12.2014р., що фактично не порушує терміну, встановленого статтею 181 Господарського кодексу України (двадцятиденний термін для передання спору до суду, з урахування того, що 28.12.2014р. – вихідний день ).

До того ж, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та просить суд відновити пропущений строк для звернення до Господарського суду Запорізької області.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність зі сторони позивача порушення строку звернення до суду за захистом своїх прав, крім того, судом приймається до уваги, що учасники судового процесу (сторони у справі) здійснюють свою діяльність на території проведення антитерористичної операції (м. Донецьк).

Відповідач просить суд винести рішення, яким зобов’язати сторони викласти п.п. 5 пункту 4.3 договору № 1377 від 24.10.2014 р. в наступній редакції: «Уразі несвоєчасного вживання Споживачем заходів щодо усунення виявлених порушень за п.п. 8 п. 4.2, що призвело до витоку теплоносія, більшого ніж нормативні втрати теплоносія, складати трьохсторонній акт про втрати теплоносія із системи опалення згідно з показів вузла обліку та внести вартість понесених затрат в рахунок для сплати. Нормативні втрати розраховуються відповідно діючих норм та правил. Розрахунок собівартості поновлення теплоносія затверджують всі сторони договори, який є невід’ємною частиною цього договору».

Оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження п. п. 5 п. 4.3 договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 1377 від 24 жовтня 2014р. в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко».

За умовами підпункту 8 пункту 4.2 договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 1377 від 24.10.2014р., споживач зобов’язаний своєчасно вжити заходів до усунення виявлених несправностей, поривів та теплотрасах Споживача, несанкціонованого відбору води третіми особами.

Відповідно до положень Правил користування тепловою енергією, затверджених КМ України № 1198 від 03 жовтня 2007р., вузол обліку - це комплект засобів вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, на основі показів яких визначається обсяг спожитої теплової енергії, здійснюється контроль за параметрами теплоносія і налагодження режиму роботи теплового обладнання.

Пунктом 30 вказаних Правил передбачений вичерпний перелік випадків, коли теплопостачальна організація відповідно до договору має право частково або повністю припинити постачання теплової енергії споживачеві.

Згідно із вимогами пункту 36 Правил теплопостачальна організація зобов’язується забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором.

У відповідності до вимог пункту 41 Правил споживач несе відповідальність за витікання теплоносія через несвоєчасне усунення пошкоджень на власних теплових мережах та системі теплоспоживання.

Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива і енергетики України № 71 від 14.02.2007р. передбачено, що у разі витікання (втрати) теплоносія необхідно вжити невідкладних заходів для виявлення місця витоку і усунення дефектів. Підвищений витік води з теплової мережі визначається для ДТ за збільшенням витрати підживлювальної води за постійного температурного режиму, а для споживача–за різницею показів витратомірів на подавальному та зворотному трубопроводах теплової мережі.

Пунктом 6.3.76 Правил передбачено, що середньорічний витік теплоносія з водяних теплових мереж не повинен перевищувати 0,25 % на годину від середньорічного обсягу води в тепловій мережі і приєднаних до неї системах теплоспоживання незалежно від схеми їхнього приєднання (за винятком систем гарячого водопостачання), приєднання через водопідігрівники. Під час визначення витоку теплоносія не враховуються витрати води на наповнення теплопроводів і систем теплоспоживання у разі їхнього планового ремонту, підключення нових ділянок мережі і споживачів, проведення випробувань.

При цьому Правилами визначено, що: - виробничий витік – втрати мережної води з теплових мереж і систем теплоспоживання під час ремонту, випробувань (на міцність, щільність, розрахункову температуру, теплові і гідравлічні втрати), промивання і заповнення нових систем визначається на підставі відповідних актів; - невиробничий витік - втрати мережної води із систем теплопостачання і систем теплоспоживання згідно з їхньою балансовою належністю має бути віднесено до власника теплових мереж або власника систем теплоспоживання, який допустив цей витік.

Проаналізувавши п.п.5 п.4.3 договору № 1377 від 24 жовтня 2014р. про надання послуг з постачання теплової енергії в редакції позивача, суд дійшов висновку, що ТОВ «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко» не підтвердив об'єм витоку теплоносія - 12 куб. м на добу, ані документально (економічні розрахунки), ані наводить будь – якого підтвердження існування вказаної величини на законодавчому рівні.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм, суд затверджує п. п.5 п. 4.3 договору № 1377 від 24 жовтня 2014р. про надання послуг з постачання теплової енергії в наступній редакції: «У разі несвоєчасного вживання Споживачем заходів щодо усунення виявлених порушень за п.п. 8 п. 4.2, що призвело до витоку теплоносія, більшого, ніж нормативні втрати теплоносія, скласти трьохсторонній акт про втрати із системи опалення (затрати на поповнення теплової мережі теплоносієм), згідно з показаннями вузла / вузлів обліку відповідно до п. 2.5 цього договору, та внести вартість понесених затрат в рахунок для оплати. Нормативні втрати розраховуються відповідно до діючих норм та правил».

Керуючись ст. 49, ст. 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові ТОВ «Науково – виробниче об’єднання «Інкор і Ко» - відмовити.

Затвердити п. п.5 п. 4.3 договору № 1377 від 24 жовтня 2014р. про надання послуг з постачання теплової енергії в наступній редакції: «У разі несвоєчасного вживання Споживачем заходів щодо усунення виявлених порушень за п.п. 8 п. 4.2, що призвело до витоку теплоносія, більшого , ніж нормативні втрати теплоносія, скласти трьохсторонній акт про втрати із системи опалення (затрати на поповнення теплової мережі теплоносієм), згідно з показаннями вузла / вузлів обліку відповідно до п. 2.5 цього договору, та внести вартість понесених затрат в рахунок для оплати. Нормативні втрати розраховуються відповідно до діючих норм та правил».

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.03.2015р.