Ухвала суду № 43442733, 31.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/8/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.03.2015 Справа № 908/332/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 400; поштова адреса: 02140, м. Київ, вул. Мишуги, 2, офіс 416)

до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 894648,15 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мальцев В.Є. - представник за довіреністю № 7361 від 04.12.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 19.01.15. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення 894648,15 грн. заборгованості за Договором поставки №140062 від 12.03.14., з яких: 833978,00 грн. - суми основного боргу, 19701,29 грн. - пені, 8582,03 грн. - 3% річних, 32386,83 грн. - втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за поставлений товар, внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. порушено провадження у справі № 908/332/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/8/15, судове засідання призначено на 12.02.15. о 12-20.

В судовому засіданні 12.02.15. представник позивача подав письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання позивача.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 12.02.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та зазначає, що у Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» не настав строк оплати товару за Договором, оскільки відповідачем не підписаний Акт приймання-передачі товару № 12-П від 12.03.14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.15. розгляд справи № 908/332/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 19.03.15. о 10-00.

Представник позивача в судове засідання 19.03.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 03.03.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання позивач на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить суд продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, розгляд справи № 908/332/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 31.03.15. о 11-00.

Представник позивача в судове засідання 31.03.15. повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.02.15. та 19.03.15. не виконав.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 12.02.15. та 19.03.15. у справі № 908/332/15-г позивача було зобов'язано надати суду: письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на позовну заяву; акти приймання-передачі за Договором поставки № 140062 від 12.03.14. за спірний період (належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи); документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

Представник позивача вимоги ухвал суду від 12.02.15. та 19.03.15. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, зокрема, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвал суду від 12.02.15. та 19.03.15. у справі № № 908/332/15-г не виконано, витребувані судом докази не надано, поважних причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не вказано, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судовий збір не підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження».

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко