Ухвала суду № 43442667, 02.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2015 Справа № 907/584/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді – Журавчак Л.С., суддів - Мокану В. В. Пригара Л. І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" у справі № 907/584/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду Закарпатської області поступив зустрічний позов підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" про визнання недійсним Інвестиційного контракту №0601/1 від 01.06.2003 року, укладеного між підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс” до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ за участі третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позивач за зустрічною заявою просить визнати недійсним контракт №0601/1 від 01.06.2003 року, вказаний, за його твердженням, як одна з підстав на підтвердження первісних позовних вимог, однак, при вивченні матеріалів справи з"ясовано, що вони не містять контракту, укладеного саме 01.06.2003 року; натомість, наявна копія Інвестиційного контракту № 0601/1, укладеного між підприємством "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", на першій сторінці якого зазначено дату укладення 2003 рік, а на останній сторінці, під реквізитами сторін - 2004 рік.

В пункті 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

За таких обставин справи поданий зустрічний позов підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" підлягає поверненню без розгляду на підставі вказаної норми права, як такий, що взаємно не пов"язаний з первісним.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

1. Повернути підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" зустрічну позовну заяву на 35 (тридцяти п”яти) аркушах без розгляду.

Головуючий суддя Журавчак Л.С.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Пригара Л. І.

.