Рішення № 43442644, 03.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 березня 2015 р. Справа № 903/240/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"

до відповідача Головного управління Держземагенства у Волинській області

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди землі з ТОВ"Органіка"

Суддя В.Л. Слупко

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Столяр А.В., дов. №11/2-10/13 від 11.02.2015р.

від відповідача: Козак І.В., дов. №9-3-0.7-2994/2-15 від 25.03.2015р.

У судовому засіданні 30.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" у позовній заяві просило суд зобов'язати Головне управління Держземагенства у Волинській області замінити у договорі оренди землі від 16.09.2004р., укладеного між Шацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством "Флора" (орендар), орендаря - приватне підприємство "Флора" на - ТОВ "НВК "Органіка".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору купілі-продажу від 04.07.2014р.

ТОВ "НВК "Органіка " придбало у власність у ТОВ "Екзітос" об'єкт нерухомості - вузол водопідготовки площею 8.0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5 605,00 метрів погонних, який знаходиться за адресою Волинська область, Шацький район, Ростанська сільська рада, "Ганське" урочище, будинок № 1 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га, (кадастровий номер якої 0725785000:05:001:0001), та яка перебуває в оренді ПП"Флора".

Право власності на вузол водопідготовки підтверджує договором купівлі-продажу від 04.07.2014 року та витягом про державну реєстрацію прав на вузол водопідготовки площею 8.0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5606 м/п.

Зазначає, що згідно п. 34 договору оренди від 16 вересня 2004 року перехід права власності на майно на орендованій земельній ділянці до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

В обґрунтування правової позиції позовних вимог посилається на ст.ст. 377, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 120, 122, 141 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі", за змістом який до особи, яка придбала об'єкт нерухомості переходить право користування земельною ділянкою, а договір оренди з попереднім орендарем припиняється.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну предмету позову від 30.03.2015р., в якій просить зобов'язати Головне управління Держземагенства у Волинській області припинити шляхом розірвання договір від 16.09.2004р., укладений між Шацькою РДА та ПП "Флора", оренди земельної ділянки площею 80,0га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001); та зобов'язати Головне управління Держземагенства у Волинській області укласти договір оренди земельної ділянки площею 80,0га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001) з ТОВ "НВК "Органіка" у зв'язку з придбанням останнім об'єкта нерухомості, розташованого на даній земельній ділянці.

У додаткових поясненнях від 30.03.2014р. позивач зазначив, що у вересні 2014 року звертався до Головного управління Держземагенства у Волинській області, відділу Держземагенства у Шацькому районі Волинської області з проханням укласти з ТОВ "НВК" Органіка" договір оренди земельної ділянки площею 80,0га, у тому числі ріллі - 51,14га, багаторічних насаджень (ягідників) - 27,5 га, канав - 0.86га, господарських шляхів - 0,48га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001), у зв'язку з придбанням товариством об'єкта нерухомості, розташованого на даній земельній ділянці. Однак, державні органи вказали, що договір укласти неможливо, оскільки на адресу ГУ Держземагенства у Волинській області від ГСУ МВС України надіслано лист, в якому слідчий просить утриматися від вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 80,0га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001) на період проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12014000000000250, зареєстрованому 20.06.2014 року у ЄРДР за фактом заволодіння шляхом обману майном та коштами ПП "Флора" в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Зауважує, що вказані підстави відмови в укладанні договору оренди протирічать діючому законодавству України. Слідчий ГСУ перевищив свої повноваження надсилаючи такий лист, а також Держземагенство незаконно не укладає договір з ТОВ "НВК "Органіка", оскільки лист слідчого не є підставою відмови в укладанні договору оренди.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 30.03.2015р. як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК Україні та ґрунтується на обставинах зазначених у позові.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 30.03.2015р. просив відмовити у позові.

При цьому зазначив, що укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості є підставою для внесення змін або припинення договору оренди.

Вказав, що спірна земельна ділянка, яка була в 2004р. передана ПП "Флора", повинна бути повернута Головному управлінню Держземагенства у Волинській області по акту приймання-передачі.

Одночасно відповідач повідомив, що від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 04.09.2014р. №13/2/2-р7270, яким застережено відповідача утриматися від вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Флора", з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також запобігання зникнення, втрати або пошкодження майна ПП "Флора" відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, а тому жодних дій щодо спірної земельної ділянки не вчинялось.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, -

в с т а н о в и в:

16.09.2004р. між Шацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством "Флора" (орендар) був укладений договір оренди землі зі строком оренди 49 років, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 80,0 га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001), у т.ч. 51,15 га ріллі, 27,52 га багаторічних насаджень (ягідників), 0,86 га канав, 0,48 га господарських шляхів, під розміщення лохини високої, яка знаходиться на території Ростанської сільської ради Шацького району (а.с. 13-15), (далі - Договір).

У п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури відсутні.

У п.п. 30, 32 Договору сторони обумовили, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом, що по своїй суті кореспондується з підставами, визначеними Законом України"Про оренду землі".

Як вбачається із Договору ні ТОВ "НВК "Органіка", ні відповідач - ГУ Держземагенства у Волинській області, якого позивач просить припинити Договір шляхом його розірвання, не являються сторонами зазначеного Договору.

Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" регламентовано, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачено статтею 32 вказаного Закону, відповідно до якої договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Отже, вимога позивача про припинення шляхом розірвання Договору, укладеного між ПП"Флора" та Шацькою РДА в силу зазначених норм є безпідставною, необґрунтованою, а тому не може бути задоволена судом.

Посилання позивача на те, що на орендованій ПП"Флора" земельній ділянці площею 80 га знаходиться його власність - вузол водопідготовки площею 8,0 кв.м, в зв'язку з чим оспорюваним Договором порушується його право, не заслуговує на увагу суду.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизначення або оспорювання.

А тому, особа, звертаючись до суду, повинна довести наявність суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто довести, що особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі є належним позивачем. Лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії або утримуватись від їх вчинення) від зобов'язаних осіб. Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

У п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Таким чином, позов про розірвання договору може заявлятися стороною такого договору, або особою, права якої порушені спірною угодою. В даному випадку позивач не є стороною оспорюваного договору, а також ним не надано доказів, що його права або інтереси порушено при укладенні Договору.

Крім того, у п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури були відсутні, що свідчить про те, що на момент укладення Договору оренди був також відсутній вузол водопідготовки.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та факти, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

В силу частини 2 статті 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частина 2 статті 43 ГПК України), якими в силу статті 32 даного Кодексу є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Зважаючи на викладене, суд вважає не доведеним належними та допустимими доказами факт порушення інтересів позивача існуючим договором оренди землі від 16.09.2004р., а тому відмовляє в його розірванні.

Оскільки договір оренди землі від 16.09.2004р. (земельна ділянка площею 80,0га, кадастровий номер 0725785000:05:001:0001) є чинним, то вимога позивача зобов'язати Головне управління Держземагенства у Волинській області укласти договір оренди на цю ж саму земельну ділянку площею 80,0га (кадастровий номер 0725785000:05:001:0001) з ТОВ "НВК "Органіка" також задоволенню не підлягає.

Крім того, Вищий господарський суд України у п. 2.10 постанови Пленуму від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначив, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності на земельну ділянку внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України при відмові у позові покладаються на позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, змінивши предмет позову заявив дві позовні немайнові вимоги, при цьому судовим збором оплатив лише одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.651 Цивільного кодексу України, ст. 13, 27, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 1, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено

03.04.2015

Суддя В. Л. Слупко