Ухвала суду № 43442304, 31.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22ц/790/2592/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/908/14-ц Овсянніков В.С.

Категорія:стягнення заборгованості Доповідач -Коровін С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів - Бездітко В.М., Пономаренко Ю.А.,

При секретарі - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулися до суду з позовною заявою в якій після уточнення просили стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року у розмірі 6338917 гривень 62 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 68935,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 1070269 гривень 01 копійка; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 18868 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 292939 гривень 10 копійок, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 320481,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 4975709 гривень 51 копійка.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МЬ-701/284/2008, згідно з умовами якого банк надав йому кредит в сумі 92000 доларів США. 12.01.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МЬ-701/284/2008 від 25.04.2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №МЬ-701/284/2008 від 25.04.2008 року.

ОСОБА_3 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язання по кредитному договору не виконані, не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 09.12.2014 року заборгованість ОСОБА_3 складає: по тілу кредиту 68 935,27 доларів США; по нарахованим та не сплаченим відсоткам 18 868 доларів США; по пені 4975709 гривень 51 копійка. 25.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору було укладено договір поруки №8К-701/284/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4

Відповідно до Договору поруки ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов'язань перед кредитором ТОВ "ОТП Факторинг" за кредитним договором у повному обсязі.

Договором поруки передбачено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника ОСОБА_3 так і до поручителя ОСОБА_4, чи до обох одночасно.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», заборгованість за кредитним договором №МL-701/284/2008 від 25/04/2008 року, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 68935, 27 доларів США, що складає 1070269 (один мільйон сімдесят тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 01 копійка, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 18868 доларів США, що складає 292939 (двісті дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 10 копійок, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, а всього загальну суму заборгованості у розмірі 2363208 (два мільйони триста шістдесят три тисячі двісті вісім) гривень 11 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в позові у повному обсязі. Вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд не врахував, що всі кредитні кошти використані на купівлю будинку, який був проданий у 2010 році в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Вказав, що банк задовольнила ця сума та вони не пред'являли після цього ніяких вимог на протязі чотирьох років.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню е підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №МL-701/284/2008, згідно з умовами якого банк надав йому кредит в сумі 92000 доларів США, який позичальник зобов'язався повернути не пізніше 25 квітня 2-18 року (а.с. 5-9).

На підставі п.1.6 кредитного договору ОСОБА_3 в свою чергу, зобов'язався прийняти,

належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти.

Крім того ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору, як позичальник, зобов'язався: апатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені п.п. 1.4, 1.5 цього договору.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МL-701/284/2008 від 25.04.2008 року. Проти укладення зазначеного договору відповідачі не заперечували.

На підставі зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №МL-701/284/2008 від 25.04.2008 року.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 25.04.2008 року було укладено договір поруки №8К-701/284/2008 (а.с.10).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки поручитель - ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №МL-701/284/2008 від 25.04.2008 року, станом на 09.12.2014 року заборгованість ОСОБА_3 складає: 6338917 гривень 62 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 68935,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 1070269 гривень 01 копійка; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 18868 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 292939 гривень 10 копійок, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 320481,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 4975709 гривень 51 копійка (а.с. 129-130).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 пені у розмірі - 320481,93 доларів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 року складає 4975709 гривень 51 копійка.

Відповідно до ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи зазначене та враховуючи розмір заборгованості суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що є доцільним стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" пеню у розмірі 1000000 гривень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачів, який відповідачі фактично не спростували. Доводи відповідачів щодо того, що у них взагалі відсутня заборгованість за кредитом належним чином не підтверджені. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 18 грудня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок №40 по вул. Матюшенка в м. Дергачі Харківської області, який був предметом іпотеки і забезпечував отриманий кредит. Апелянтом не надано належних доказів на підтвердження того, що зазначений будинок було реалізовано і отриманні від реалізації кошти забезпечили повне погашення заборгованості ОСОБА_3 перед кредитором. Крім того наявність виконавчого напису не є підставою відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом. Апелянтом не надано будь яких належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості відповідачів перед позивачем.

Відсутні підстави і до застосування позовної давності. Строк повернення кредиту визначено 25 квітня 2018 року

Колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -