Ухвала суду № 43441945, 08.08.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6678/12 р.

Провадження № 6/589/195/14

УХВАЛА

08.08.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Наточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявленого виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 р. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявленого виконавчого листа у справі №1819/6678/12 за позовом за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 01.04.2013 р. було направлено на адресу суду заяву на видачу копії рішення та виконавчого листа, однак копія рішення та виконавчий лист не були направлені позивачу, а в подальшому, 20.05.2014 р. представником позивача було повторно направлено до суду заяву на видачу копії рішення виконавчого листа; 13.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області видав представнику позивача виконавчий лист. Вищевказаний виконавчий лист та копія рішення суду були отримані представником позивача 23.06.2014 р., що підтверджується датою на відбитку штампу про отримання вхідної кореспонденції та внесення до журналу реєстрації вхідної кореспонденції представником позивача на супровідному листі. Тобто, виконавчий лист було видано позивачу вже після закінчення строку його пред'явлення до виконання. З урахуванням вищевикладеного, заявник вважає, що пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього причин.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду з проханням провести розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, судова повістка, надіслана за адресою його місця реєстрації, була повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Неявка сторін в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України вирішенню даного клопотання не перешкоджає.

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обставини, зазначені в заяві, підтверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №1819/6678/12 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, поважними.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №1819/6678/12 за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу обраховуючи даний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук