Ухвала суду № 43441705, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/3650/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2044 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.14 року у справі № 922/3650/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-Технолоджі", м Єкатеринбург Свердловської область, Російська Федерація,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Нова", м. Харків,

про стягнення 1 224 000,00 рублів РФ (403 920,00 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "АНТ Технолоджі" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" про стягнення 1 224 000 рублів РФ (403920,00 грн.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно з укладеним сторонами контрактом №03-03 від 03.03.14 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року у справі №922/3650/14 (суддя Светлічний Ю.В.), з урахуванням додаткового рішення від 24.10.2014 року, позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова" на користь Закритого акціонерного товариства "АНТ Технолоджі" 1224000,00 рублів РФ, судовий збір у розмірі 1827,00 грн. та 6251,40 грн., а також витрати позивача, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 52 145,70 рублів РФ.

Відповідач не погодився з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові акти та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише під час виконавчого провадження.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.