Ухвала суду № 43441684, 03.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/4100/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу КП "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. (вх. №2000 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.14 року у справі №922/4100/14

за позовом ТОВ "Віола Трейд", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 216 532,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №34, укладеним між сторонами 01.02.2013 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 216532,63 грн., з яких 194113,01 грн. - сума боргу за договором; 13787,29 грн. - сума пені; 1884,73 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості; 6747,60 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки №34 від 01.02.2013 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.14 року по справі №922/4100/14 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (091055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, ЄДРПОУ 01975442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Трейд" (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська,4, ЄДРПОУ 38362975) суму боргу у розмірі 194113,01 грн., пеню у розмірі 13787,29 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення у розмірі 6747,60 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 1884,73 грн. та судовий збір у розмірі 4330,65 грн.

Відповідач, КП "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ (юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.), не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення чинного законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.14 року по справі №922/4100/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.