Ухвала суду № 43441666, 06.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4330/15

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" - Базилюка Климентія Володимировича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було задоволено частково позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" про відшкодування шкоди: стягнуто з ВАТ "Імені 28 Червня" на користь ОСОБА_3 31520 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди (а. с. 59-61).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" про перегляд заочного рішення суду було залишено без розгляду.

13.03.2015 року представник Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" - Базилюк Климентій Володимирович подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2014 року була постановлена оскаржувана ухвала, представник апелянта не був присутній у судовому засідання під час проголошення ухвали. Копію ухвали представник Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" отримав 02.02.2015 року, про що свідчить розписка про отримання наявна в матеріалах справи (а.с.85) 02.02.2015 року представник апелянта подав апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року апеляційна скарга була повернута представнику Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня"- Базилюк К.В.

13.03.2015 року представник апелянта подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, посилаючись на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок того, що апелянт подав апеляційну скаргу на заочне рішення, а не на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, якою заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" про перегляд заочного рішення суду було залишено без розгляду, як того потребує законодавство.

В зв'язку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" - Базилюка Климентія Володимировича про поновлення строку на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" - Базилюку Климентію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" - Базилюка Климентія Володимировича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 Червня" про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк