Ухвала суду № 43441634, 01.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3082/15

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради, КП "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

27.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження по справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції.

Зазначене клопотання представник обґрунтовує тим, що наведений спір є публічно-правовим, оскільки випливає з адміністративних правовідносин та згідно із підставами та предметом позову стосується визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а тому не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року клопотання задоволено.

Закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд таких справ відповідно до положення ст. 2 КАС України здійснюється за правилами адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради, КП "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

27.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження по справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції.

Оскаржуваною ухвалою клопотання задоволено.

Але колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 було вирішено надати в постійне користування КП "Асорті" земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції, а також затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як зазначає позивач, передача КП "Асорті" зазначеної земельної ділянки порушує його права, оскільки вказана земельна ділянка виходить за межі суміжної ділянки, на якій знаходяться будівлі та споруди, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 293 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, ст.152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності або користування землею (ст. ст. 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України).

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та безпідставно закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства "Асорті" про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном, оскільки зазначені вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-У від 31.10.2013 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП "Асорті" за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування приміської автостанції є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко