Ухвала суду № 43441490, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 5023/8826/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Балик Оксани Володимирівни (вх. №2078 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 5023/8826/11

за заявою Балик Оксани Володимирівни про заміну стягувача на тадії виконання судового рішення у справі № 5023/8826/11

за позовом ПП "Ленд Агро", м. Харків

до Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин

про стягнення 5 704 288,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 5023/8826/11 (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні заяви фізичної особи Балик О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5023/8826/11 відмовлено.

Фізична особа Балик О.В. звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2015 у справі № 5023/8826/11, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Балик Оксани Володимирівни про заміну стягувача на стадії виконання рішення у справі № 5023/8826/11. Замінити Стягувача за рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 та за виконавчим документом - наказом господарського суду Харківської області від 15.11.2011 № 5023/8826/11, в частині стягнення заборгованості в сумі 5704288,00 грн., а саме: Приватне підприємство "Ленд Агро" замінити на його правонаступника - Балик Оксану Володимирівну.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Балик Оксани Володимирівни про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Балик Оксани Володимирівни до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.