Ухвала суду № 43441433, 31.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/102/13-к Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 11-кп/783/249/15 Доповідач: Тенюх В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - Тенюха В.П.

суддів: - Танечника І.І., Урдюк Т.М.

секретаря: - Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012150000000071, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області Буфана Н.М. на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2014 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубляни Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

з участю прокурора - Буфана Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_6

його адвоката - Стиранки Б.М.,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки та звільнено його від покарання, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишено заставу.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме в тому, що будучи службовою особою ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач, відповідальною згідно зі ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів у встановлені законами України терміни шляхом заниження бази та об'єкту оподаткування, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 054 102 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 2 567 629 грн., а всього податків на загальну суму 4 621 731 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, директор ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ОСОБА_6 19.11.2009 року підписав та уклав з ТОВ "Укравтонавантажувач" договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме приміщень корпусу № 12 літ. "А-4", позначених в технічній документації під №№ 53, 54, загальною площею 1 409,7 кв.м. за ціною 110 000 грн., а також корпусу № 12 літ. "А-4", позначених в технічній документації під №№ 55, 56, 57, загальною площею 7 993,5 кв.м. за ціною 650 000 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в яких визначив їх загальну вартість в сумі 760 000 грн. В подальшому, 30.11.2009 року ОСОБА_6 підписав з ТОВ "Укравтонавантажувач" акт прийому-передачі майна, яким підтвердив реалізацію ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" вищевказаних об'єктів нерухомості за визначеною договорами вартістю. В рахунок оплати за реалізовані об'єкти нерухомості ОСОБА_6 отримав від ТОВ "Укравтонавантажувач" чотири автонавантажувачі загальною вартістю 660 000 грн. згідно з видатковою накладною № 30/11-01 від 30.11.2009 року, а також оплату використаної ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" електроенергії в сумі 145 631,99 грн. При цьому, ОСОБА_6, діючи всупереч нормам податкового законодавства, достовірно знаючи, що справедлива ринкова ціна реалізованих ним нежитлових приміщень не може бути нижчою їх залишкової вартості, визначеної ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ні звичайної, ні справедливої ринкової ціни вказаних приміщень не визначив, а реалізував їх за заниженими та економічно необґрунтованими цінами, що призвело до заниження ним бази оподаткування з податку на додану вартість та об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств у відповідному звітному періоді.

Так, будучи в зазначений період єдиною службовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку та подачу достовірних даних в документах податкової звітності ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", усвідомлюючи вищевказані наслідки, ОСОБА_6, застосувавши під час реалізації об'єктів нерухомості занижені та економічно необґрунтовані ціни, занизив базу оподаткування з податку на додану вартість в сумі 12 324 617 грн. та в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року задекларував податкові зобов'язання товариства лише в сумі 151 387 грн., що призвело до заниження до сплати податку на додану вартість в сумі 2 054 102 грн. Крім того, занизив валовий дохід ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" та об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства у звітному періоді, та в декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік відобразив такий дохід лише в сумі 6 281 836 грн., що призвело до заниження до сплати податку на прибуток підприємства в сумі 2 567 629 грн, що підтверджується проведеною ДПІ у Яворівському районі Львівської області позаплановою документальною перевіркою ТОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач", за наслідками якої складено акт № 1620/23- і 2/31003499 від 29.09.2010 року та встановлено, що в листопаді 2009 року товариством занижено базу оподаткування з податку на додану вартість в розмірі 12 324 617 грн., та відповідно податок на додану вартість на суму 2 054 102 грн., а також у IV кварталі 2009 року занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток в розмірі 10 270 515 грн., що призвело до заниження вказаного податку на суму 2 567 629 грн.

Вказані діяння ОСОБА_6 суд першої інстанції перекваліфікував з ч.3 ст.212 КК України на ч.2 ст.367 КК України, як вчинення службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор Буфан Н.М. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, на неправильність перекваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок місцевого суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та призначити покарання з урахуванням ст.53 КК України та положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі в частині пом'якшення покарання - у виді штрафу у розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його адвоката, які просять залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Однак вказані вимоги кримінального процесуального закону під час ухвалення рішення місцевим судом не дотримані.

Так, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_6 на ч.2 ст.367 КК України, районний суд конкретно не виклав у мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, саме за цією частиною і статтею із зазначенням місця, часу та наслідків кримінального правопорушення, а вказав, що він, як службова особа, обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків на загальну суму 4 621 731 грн., що призвело до ненадходження коштів в державний бюджет в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні діянь, передбачених ч.3 ст.212 КК України, що на думку колегії суддів є неприпустимим.

Поряд з тим, у вироку не в повній мірі викладені мотиви неврахування окремих доказів, а висновки місцевого суду про відсутність у обвинуваченого умислу, як обов'язкової ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також про перекваліфікацію його дій на ч.2 ст.367 КК України, на переконання колегії, є недостатньо вмотивованими.

Окрім цього, в порушення вимог ст.107 КПК України у матеріалах провадження відсутні звукозаписи судових засідань 07.10.2015р., 24.10.2015р., 04.12.2015р., 08.12.2015р., 18.12.2015р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, та наведеними істотними порушеннями кримінального процесуального закону, а тому матеріали провадження слід направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Оскільки вирок скасовується з наведених підстав, а провадження направляється на новий розгляд, тому доводи апеляційної скарги прокурора Буфана Н.М. слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області Буфана Н.М.- задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 - скасувати, матеріали кримінального провадження № 32012150000000071 направити на новий розгляд в той самий суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.П.Тенюх І.І.Танечник Т.М.Урдюк