Ухвала суду № 43441067, 06.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3846/15 Справа № 188/2061/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року з виправленням в ньому описки ухвалою цього ж суду від 05 лютого2015 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 51 894 грн. 43 коп., з яких 24 082 грн. 15 коп. - залишок по кредиту, 27 812 грн. 28 коп. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 вапеляційній скарзі просить скасувати рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору кредиту № 2253/13 від 22 серпня 2013 року позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 31 450 грн. строком на 30 місяців до 21 лютого 2016 року зі сплатою 20,51 % за користування кредитом та за договором поруки № 2253/13 від 22 серпня 2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі по визначених кредитним договором зобов'язаннях позичальниці, але остання свої зобов'язання за договором кредиту не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 30 листопада 2014 року виникла заборгованість у сумі 51 894,43 грн. (залишок по кредиту - 24 082,15 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 27 812,28 грн.).

За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст. ст. 554, 1054 ЦК України стягнув з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про ненадання їй судом копії розрахунку кредитної заборгованості і порушення її процесуальних прав щодо своєчасного отримання копії позовної заяви не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, при тому що скаржницею не наведено ніяких доводів про відсутність у неї заявленої в позові суми заборгованості, яку вона визнавала у наданій суду своїй письмовій заяві від 28.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: