Ухвала суду № 43440906, 29.09.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2013 р. публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» (надалі - Банк) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому після уточнення предмету (а.с.179, 189) просило:

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 78983.91 грн.;

- звернути стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF69, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, колір сірий, 2005 р. випуску, повною масою 1505 кг, який належить на праві власності ОСОБА_4, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 71/3-05 від 12.08.05 р. у розмірі 214766 грн., шляхом проведення прилюдних торгів із продажу застави в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 26159 грн.

- стягнути з відповідачів солідарно 2147.67 грн. судового збору.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.14 р. в позові відмовлено. (а.с.220-223).

Апелянт просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На початку судового засідання представник апелянта Співак М.М. заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення господарської справи за позовом Банку до ДП «Інформаційний центр» про визнання незаконним вилучення обтяження у ДРОРМ і скасування таких змін.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив проти цього клопотання.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як видно з поданої апеляційному суду ухвали судді господарського суду м. Києва від 01.08.14 р., Банк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Закарпатської філії про визнання незаконним вилучення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна» та скасування змін у цьому реєстрі. Справа прийнята до провадження і призначена до розгляду (т.2, а.с.8-17).

Оскільки висновки суду в указаній господарській справі безпосередньо впливають на ухвалення судового рішення у цій цивільній справі (через оспорення факту вилучення обтяження щодо вказаного автомобіля Chevrolet Aveo як предмета застави), то подальше провадження в такій підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання незаконним вилучення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та скасування таких змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді: