Ухвала суду № 43440742, 06.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/13471/14 Провадження № 22-ц/795/661/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,суддів:Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:представника позивача - Бондаренка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі та прийняти ухвалу про повернення позову позивачу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Апелянт вказує, що місцезнаходження банку є м. Харків.

Апелянт в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 24.03.2015 поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні послався на безпідставність апеляційної скарги і просив відмовити в її задоволенні .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Звертаючись до суду, позивач ПАТ «УкрСиббанк» зазначив в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_7 - у АДРЕСА_1. Зазначені місця реєстрації відповідачів збігаються із адресами, що вказані у відповідях Відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Чернігівській обл. (а.с.42,43).

Таким чином, висновок судді про підсудність позову Деснянському районному суду м.Чернігова ґрунтується на матеріалах справи та не суперечить вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що позови до юридичних осіб мають розглядатися за місцезнаходженням банку, тобто в м. Харкові, апеляційний суд вважає безґрунтовними, оскільки в даному випадку позов пред'явлено юридичною особою до фізичних осіб.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: