Постанова № 43440504, 24.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36423/14-п

Провадження №3/761/7417/2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Актавіс Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року, при перевірці ТОВ «Актавіс Україна» (адреса: м. Київ, б-р. Т.Шевченка, буд. № 33), виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 55 787,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зауважила, що вона завжди дотримувалася ведення бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, зазначає, що висновки зроблені податковим ревізором в ході податкової перевірки не відповідають фактичним обставинам і спростовуються доводами викладеними в адміністративному позові, яким вона оскаржила Акт податкової перевірки. При цьому, буді-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів, щодо відсутності в неї складу адміністративного правопорушення або спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 565091 від 27 жовтня 2014 року та акті планової перевірки № 1559/26-59-22-05/37932060 від 27 жовтня 2014 року, до суду не надала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, копію акта планової перевірки, копію паспорту, наказ, довідку, пояснення, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: