Ухвала суду № 43440283, 26.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/408/15 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/1893/15 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26 26.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року по справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Снєгірьов В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив ухвалити рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП № 41989456.

В обґрунтування подання виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Снєгірьов В.В. зазначав, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області знаходиться виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області № 2-1245/13 від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 524 800,10 грн. заборгованості за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2013 року по цивільній справі № 2-1245/13. У строк для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано, вимоги, якими призначено опис та арешт майна та виїзд за місцезнаходженням майна боржником проігноровано, що свідчить про ухилення боржника від проведення виконавчих дій.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до житла задоволено. Дозволено відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області примусово проникнути до житла ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41989456.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити по справі нову ухвалу про відмову в задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи 27 січня 2015 року ухвалу про задоволення подання державного виконавця, виходив з його законності та обґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України" заборгованість в сумі 521 359 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн. (том 1, а.с.102-106).

03 грудня 2013 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №2-1245/13 (том 2, а.с.3).

12 лютого 2014 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Снєгірьова В.В. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та запропоновано боржникам самостійно виконати рішення в семиденний строк (том 2, а.с.2).

03 грудня 2014 року сторонам виконавчого провадження направлено вимогу про забезпечення 10 грудня 2014 року присутності сторін виконавчого провадження або уповноважених ними представників за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою опису майна (том 2, а.с.5).

10 грудня 2014 року виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Снєгірьовим В.В. за участю двох понятих здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, але двері боржник не відчинив, про що було складено акт (том 2, а.с.4), в якому зазначено, що на час, призначений виконавцем для проведення виконавчих дій, боржник не з'явився, в зв»язку з чим можна зробити висновок про неможливість проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 з причин ненадання боржником доступу до квартири.

Відповідно до витягу Обухівського БТІ та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (том 2, а.с.6) за боржником зареєстровано на праві власності 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із неможливістю проведення виконавчих дій, 27 січня 2015 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Снєгірьов В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив ухвалити рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні ВП № 41989456.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що проникнення до житла боржника необхідне для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і виконання якого неможливе без вказаного заходу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в справі підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Доводи апеляційної скарги про порушення державним виконавцем порядку проведення виконавчих дій, необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що боржник ОСОБА_3 не проживає в квартирі, до якої дозволено вхід державній виконавчій службі, законності та обґрунтованості ухвали суду не спростовують, оскільки їй на праві власності належить ? частина квартири, що підтверджується письмовими доказами, наявними в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: