Ухвала суду № 43440054, 02.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/5485/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-2-Бі Лізинг» про визнання незаконними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-2-Бі Лізинг» про визнання незаконними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування постанов.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження №44839445 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №2994 від 21 жовтня 2013 року та будь-які дії в межах виконавчого провадження №44839568 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №2995 від 21 жовтня 2013 року до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП №45267092 можуть бути вчинені дії, які порушать його законні права та інтереси, а саме - безпідставне стягнення грошових коштів з рахунків позивача на загальну суму 39447779,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству Банк «Контракт» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов