Ухвала суду № 43439863, 30.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа №911/5428/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село»

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.02.2015 року

у справі № 911/5428/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село»

про стягнення 803.62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2015 року по справі № 911/5428/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше село» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2015 року по справі № 911/5428/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше село» просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше село» має певні труднощі фінансового (майнового) характеру, що у свою чергу стало підставою для порушення законодавчих актів України, які стосуються сплати податків та обов'язкових платежів.

На підтвердження вищезазначеного, скаржником до апеляційної скарги доданий Сертифікат Торгово-промислової палати України № 1019 про форс-мажорні обставини, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.06.2014 року при здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Наше село» господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення податків та обов'язкових платежів.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вищезазначеного скаржником не надано, а також не наведено будь-яких інших аргументів щодо необхідності звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село» про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розгляді питань, пов'язаних зі звільненням від сплати судового збору, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (заяву), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано суду доказів того, що у нього повністю відсутні кошти, які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сертифікат Торгово-промислової палати України № 1019 про форс-мажорні обставини, як єдиний доказ наданий апелянтом, не є належним та допустимим доказом того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підтверджуються відповідними доказами, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, що підлягають звільненню від сплати судового збору. Проте, апелянт, до даного переліку не входить.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село» не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду.

При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наше село» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше село» (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2015 року по справі № 911/5428/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/5428/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця