Ухвала суду № 43439641, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/66/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Грисюк А.Г., представника позивача Крищенко Л.В., представника відповідача Тарасенка В.Г., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба- Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що остання є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Варвинською ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова" з питань правомірності декларування показників податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 08.10.2014р. №153/2200/31333767.

Перевіркою встановлено порушення п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 с. 201, п. 209.1-209.7, п.п. 209.15.1, п.п. «б» п.п. 209.15.2 п. 20.15 ст. 209 Податкового кодексу, п. 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів та зборів України від 13.11.2013 року № 678, в результаті чого СТОВ «Дріжба-нова»:

завищено показники відємного значення податку на додану вартість (рядок 19) по деклараціям з ПДВ (загальної) за червень 2014 року на суму 13594,00 грн.;

занижено податок на додану вартість від поставлених підприємством сільськогосподарських товарів (послуг), що не підлягає сплаті до бюджету по деклараціям з ПДВ (скороченим) за червень 2014 року на загальну суму 13594,00 грн.

На підставі акту перевірки Варвинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № 0000622200, яким СТОВ «Дружба Нова» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірір 13594,00 грн.

СТОВ «Дружба-Нова» звернулось до Головного управління ДФС в Чернігівській області із скаргою від 31.10.2014р. № 31/10-09 на податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № 0000622200. Рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 17.11.2014 року №202/10/25-01-10-05-15 скаргу було задоволено частково,скасовано податкове повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ від 24.10.2014р. № 0000622200 в частині, залишено без змін в частині зменшення від'ємного значення суми ПДВ в розмірі10211,00 грн.

Рішення Державної фіскальної служби України від 12.12.2014 року №8574/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги СТОВ «Дружба-Нова», рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.11.2014р. було залишено без змін, а вторинна скарга СТОВ «Дружба-Нова» - без задоволення.

Ні підставі рішення ГУ ДФС у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 17.11.2014 року №202/10/25-01-10-05-15 Варвинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000712200 від 23.12.2014р., яким СТОВ «Дружба-Нова» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10211,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу, позивач подав позов до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, зазначив, що зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість було здійснено Варвинською ОДПІ обґрунтовано та за наявності підставі, а тому позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014р. №0000712200 не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2014р. (загальної), яка подана до Варвинської ОДПІ 18.07.2014р. за №9041293709, в розділі II «Податковий кредит» СТОВ «Дружба-Нова» відображено розшифровки податкового кредиту (операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту) в розрізі постачальників та періоду складання отриманих податкових накладних:

в рядку 7 відображено обсяг постачання в сумі 6646,70 грн., ПДВ 1329,34 грн., постачальник за і.п.н. 321295423019, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 8 відображено обсяг постачання в сумі 2616,75 грн., ПДВ 523,35 грн., постачальник за і.п.н. 323756726508, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 11 відображено обсяг постачання в сумі 63,73 грн., ПДВ 12,75 грн., постачальник за і.п.н. 318629726502, період складання податкових накладних, інших документів - квітень 2013 року;

в рядку 14 відображено обсяг постачання в сумі 4181,83 грн., ПДВ 836,37 грн., постачальник за і.п.н. 373030604179, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 17 відображено обсяг постачання в сумі 21358,33 грн., ПДВ 4271,67 грн. постачальник за і.п.н. 366892026538, період складання податкових накладних, інших. документів - червень 2013 року:

в рядку 18 відображено обсяг постачання в сумі 12994,00 грн., ПДВ 2598,80 грн. - постачальник за і.п.н. 366892026538, період складання податкових накладних, інших документів - квітень 2013 року;

в рядку 34 відображено обсяг постачання в сумі 3172,42 грн., ПДВ 634,48 грн. постачальник за і.п.н. 383797710133, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 36 відображено обсяг постачання в сумі 21,53 грн., ПДВ 4,31 грн.. постачальник за і.п.н. 303126226518, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року.

Водночас судом встановлено, що підставою для формування показника податкового кредиту по наведеним сумам стали наступні податкові накладні:

- №2 від 31.05.2013р., отримана від ПП «ТриКаВе» на загальну суму 1400,04 грн. в т.ч. ПДВ 233,34 грн.; №3 від 31.05.2013р, отримана від ПП «ТриКаВе», на загальну суму 16050,00 грн. в т.ч. ПДВ 2675,00 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року по вказаним двом податковим накладним, отриманим від ПП «ТриКаВе» складає 1329,34 грн.;

- №471 від 31.05.2013р., отримана від ТОВ «Планета Пластик», на загальну суму 13497,78 грн. в т.ч. ПДВ 2249,63 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 523,35 грн.;

- №167 від 11.04.2013р., отримана від ТОВ «Таланлегпром», на загальну суму 22068,00 грн. в т.ч. ПДВ 3678 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 12,75 грн.;

- №14052 від 17.05.2013р., отримана від ТОВ «Торговий дім «Агроальянс» на загальну суму 8459,89 грн. в т.ч, ПДВ 1409,98 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 836,37 грн.;

- №16 від 17.06.2013р., отримана від ТОВ «ЗнамАгро», на загальну суму 358890,00 грн. в т.ч. ПДВ 59815,00 грн.; №27 від 12.04.2013р., отримана від ТОВ «ЗнамАгро», на загальну суму 726240,00 грн. в т.ч. ПДВ 121040,00 грн. Загальна сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року по отриманим від ТОВ «ЗнамАгро» податковим накладним №16 віл 17.06.2013р. та №27 від 12.04.2013 року складає 2598,80 грн.

- №635 від 23.05.2013р., отримана від ТОВ «Тайтен Машинер: Україна» на загальну суму 43112,84 грн. в т.ч. ПДВ 7185,47 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 634,48 грн;

- №61 від 13.05.2013р., отримана від ПП «ТК-Спецодяг», на загальну суму 30409,35 грн. в т.ч. ПДВ 5068,23 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 4,31 грн.

Позивач у своїх поясненнях, викладених в листі № 02/10-03 від 02.10.2014 року, зазначив, що ним не було порушено вимоги п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, а проведено коригування податкового кредиту у відповідності до вимог п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України на суму 10211,07 грн., в зв'язку зі зміною напрямку використання товарів/робіт, основних фондів платника податку.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.6 ст. 1198 ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, що діяла до 01.01.2015 року не відносяться до податкового кредиту суми податку, Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Оскільки позивач є сільськогосподарським підприємством та є суб'єктом спеціального режиму оподаткування, то на нього розповсюджуються норми статті 209 ПК України.

Відповідно до абз. 3 п.п. «а» п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України у разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання;

Відповідно до п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого, Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 № 678, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, , коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. У рядку 16.2 відображається коригування податкового кредиту, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів/послуг, необоротних активів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів/послуг або переробними підприємствами готової продукції, а частково для виготовлення інших товарів/послуг.

Таке коригування проводиться виходячи з балансової (залишкової) вартості необоротних активів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, відповідно до частки використання таких товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, розрахованої відповідно до вимог пункту 209.15.1 статті 209 розділу V Кодексу):

у разі зміни напряму використання товарів/послуг, необоротних активів;

при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Згідно з поданими позивачем податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень 2014 року, у декларації загальній та скороченій за червень 2014 року у рядку 16.2 відсутні записи про коригування податкового кредиту, а тому стверджувати про неправомірність дій з боку податкового органу, у колегії суддів немає підстав.

Окрім того, слід узяти до уваги, що позивач включив до рядків 7, 8, 11 , 14, 17, 18, 34 і 36 розд. II «Податковий кредит» дод. 5 до декларації з ПДВ за червень 2014 року суми ПДВ з перевищенням строку, встановленого абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Перелік податкових накладних, термін від дня виписування яких на дату складання податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року (а це - 18.07.2014 р.) перевищує 365 календарних днів, про що податковий орган вказав на стор. 16-17 акту перевірки.

Абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачає, що у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Аргумент позивача про те, що будь-яких обмежень щодо строку проведення коригування податкового кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України не містить, а тому коригування податкового кредиту по ПДВ за червень 2014 року в сумі 10 211,07 грн. позивачем проведено правомірно, є необгрунтованим, оскільки:

- по-перше, ст. 209 ПК України не регулює питань щодо формування податкового кредиту платником податків, а визначає лише спеціальний режим оподаткування ПДВ для с/г виробників;

- по-друге, норма щодо 365 календарних днів з дати складання податкової накладної на існування права на включення суми ПДВ до податкового кредиту встановлена ст. 198 ПК України, а ця стаття є загальною для всіх платників ПДВ, незалежно від обраного ними режиму оподаткування цим податком.

З огляду також і на цю обставину, не може бути взяте до уваги посилання позивача на вчинення методологічної, арифметичної помилки.

Таким чином, СТОВ «Дружба-нова» не було дотримано вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та відображено показники податкового кредиту по податковим накладним, що були виписані в терміни понад строк, визначений цим пунктом ст. 198 ПК України, тобто СТОВ «Дружба-Нова» після спливу цього строку, що становить 365 днів, а отже, позивач не мав права на формування податкового кредиту з врахуванням сум податку за податковими накладними, зазначеними в акті перевірки Варвинської ОДПІ.

З огляду на це, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість було здійснено Варвинською ОДПІ обґрунтовано, а тому позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014р. №0000712200 не підлягають задоволенню

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.