Ухвала суду № 43439130, 06.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21754/14-ц

Провадження №: 2/752/1043/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1, 09.12.2014 року звернулася до суду з позовом до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження.

Натомість з Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України», треті особи - Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, ПАТ «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що непов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження щодо встановлення причинного зв'язку супутніх захворювань із шкідливими умовами праці, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є наявними у даній справі.

За таких обставин, суд з врахуванням наявності Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України», треті особи - Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, ПАТ «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що непов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження щодо встановлення причинного зв'язку супутніх захворювань із шкідливими умовами праці, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та на день постановлення даної ухвали набрало законної сили, вважає за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 208-210, 294-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак