Ухвала суду № 43439122, 27.03.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22571/13-ц

Провадження по справі № 2/752/555/15

У Х В А Л А

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо зауважень журналу судового засідання від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності.

30 вересня 2014 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

05 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав зауваження щодо журналу судового засідання від 30.09.2014 року, що стосуються зазначення у журналі судового засідання про явку відповідача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зауваження мають бути залишеними без розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Частиною 1 ст. 199 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 30 вересня 2014 року, журнал судового засідання від 30 вересня 2014 року є такими, що повно, точно та правильно відобразив хід судового засідання від 30 вересня 2014 року у вказаній цивільній справі. а зауваження представника відповідача подані 03 листопада 2014 року на журнал судового засідання 30 вересня 2015 року, більш ніж через місяць. Таким чином строк для подачі зауважень було пропущено. Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку у зв'язку із тим, що доводи викладені у клопотаннях про поновлення строку на подачу зауважень є необґрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - щодо зауважень журналу судового засідання від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя