Ухвала суду № 43439074, 06.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 910/21660/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015у справі№ 910/21660/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"до 1. Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бат Трейд Ліга"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема"простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Ю.Ф.Сі" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21660/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як визначено п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 року №06-08/512-1512 Вищому господарському суду України повідомлено наступні реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Рахунок отримувача: 31211254700007

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Код класифікації доходів бюджету: 22030004

Символ звітності 254

Призначення платежу: "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070).

Проте, як встановлено колегією суддів, скаржником до касаційної скарги надана копія квитанції від 12.01.2015 про сплату судового збору в розмірі 36540,00 грн., в якій невірно зазначені реквізити для зарахування коштів, а у графі "Призначення платежу" вказано про сплату судового збору до Київського апеляційного господарського суду.

Отже, зазначена копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21660/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21660/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир