Ухвала суду № 43439050, 06.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 904/3056/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014

у справі № 904/3056/14

за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області,

до: 1. Правобережної товарної біржі , м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

2. Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Жовтоводська міська рада, м. Жовті Води Дніпропетровської області,

2. приватне підприємство "А.І.К." , м. Мостиська Львівської області,

3. Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

за участю прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області,

про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014 та 24.03.2014, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 у справі № 904/3056/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 первісно подану касаційну скаргу повернуто Правобережній товарній біржі на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

03.02.2015 Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 904/3056/14, останню залишено без змін, а касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - без задоволення.

12.02.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Правобережна товарна біржа повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.02.2015, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 904/3056/14, а рішення суду першої інстанції від 23.07.2014 залишити в силі. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження даного судового акту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому касаційна інстанція, не будучи обмежена доводами касаційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень у повному обсязі.

Водночас, розгляд Вищим господарським судом України 03.02.2015 касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і прийняття ним постанови по суті оскаржуваного судового акту виключають можливість повторного касаційного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 зі справи, що, у свою чергу, є підставою для відмови в прийнятті даної касаційної скарги.

Питання про повернення судового збору у сумі 1 706, 00 грн., перерахованого згідно з чеком від 22.12.2014 № 22122014113810, вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Правобережній товарній біржі в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 зі справи № 904/3056/14.

Головуючий В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко