АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну та здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року позов задоволено.
19 березня 2015 року представником Моторного (транспортного) страхового бюро України через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення представник відповідача зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 09 березня 2015 року.
Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.
З урахуванням зазначеного, клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року слід задовольнити.
Між тим, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник відповідача не оплатив судові витрати.
Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі183 грн. 37 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Поновити Моторного (транспортного) страхового бюро України строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 755/2352/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6248/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 43438975, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/6248/2015. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: