Рішення № 4343875, 30.09.2008, Рівненський районний суд Рівненської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представників сторін - Костючок С., Шевчук І., Герасимчука О., Вайншельбойма М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянського споживчого товариства, ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні діяльності, відшкодування майнової і моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорянського споживчого товариства, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та неустойки за час незаконного користування приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог за першим позовом ОСОБА_1 зазначає, що між ним та Зорянським споживчим товариством 01.03.02 р. був укладений договір оренди приміщення кафе - магазину „Чебурашка” в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, вул. 1-го Травня, 38. Позивач вважає, що термін дії договору має закінчуватися 01.07.2009 року. На думку позивача, всупереч умов договору відповідачі перешкоджають першому у здійсненні підприємницької діяльності (відключили приміщення від електроенергії, що зробило неможливим продовження здійснення торгівельної діяльності). Зважаючи на ч.4 ст. 284 ГК України, ст.ст. 11, 12, 526, 629 ЦК України, позивач просить суд задоволити позов про усунення перешкод у здійсненні діяльності, відшкодування майнової і моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог за другим позовом ОСОБА_2зазначає, що є власником приміщення магазину. Між ним та Зорянським СТ був укладений договір найму нежитлового приміщення. Зважаючи, що термін дії договору закінчився, а приміщення продовжує займати відповідач ОСОБА_1 та воно не було передано назад Зорянським СТ, то позивач просить суд задоволити його позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та неустойки за час незаконного користування приміщенням.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав свій позов, заявлений до нього позов не визнає.

В судовому засіданні представник Зорянського споживчого товариства позов ОСОБА_1 не визнав, та визнав позовОСОБА_2Вважає заявлені вимоги позивача за другим позовом законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представник ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що відключення електропостачання приміщення відбулося за заявою власника майна, з яким був укладений договір на постачання електроенергії. Вважає, що своїми діями підприємство не спричинило позивачеві шкоди, а тому немає підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила про обставини, викладені в позовній заяві. Заявлений позов ОСОБА_2 підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог; позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_2 є власником цегляного приміщення магазину площею 151, 9 м2, який він придбав у Зорянського СТ згідно договору купівлі-продажу від 05.06.1997 року. Згідно до матеріалів справи, це є магазин „Чебурашка” в АДРЕСА_1, про що не заперечують сторони.

Між ОСОБА_2та Зорянським СТ був укладений договір найму нежитлового приміщення № 51 від 01.03.2002 року. За цим договором наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування приміщення вищезазначеного магазину.

Термін дії даного договору закінчився 01.01.2005 року.

Зазначене приміщення займає ОСОБА_1 згідно договору оренди приміщення кафе-магазину „Чебурашка” від 01.03.02 року, укладеного 01.03.2002 року.

В матеріалах справи є повідомлення ОСОБА_2, адресовані Зорянському СТ та ОСОБА_1, згідно яких він повідомляє сторони про закінчення дії договору оренди приміщення, та просить звільнити займане приміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, починаючи з 01.01.2005 року позивач-відповідач ОСОБА_1 незаконно користується приміщенням, яке належить ОСОБА_2

Як пояснив представник ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, відключення електропостачання приміщення відбулося за заявою власника майна ОСОБА_2, з яким був укладений договір на постачання електроенергії.

ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що саме між ним та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” був укладений договір на постачання електроенергії, та не заперечив, що такий договір був укладений з власником майна ОСОБА_2

Отже, у суду немає підстав вважати, що дії ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” по відключенню електропостачання магазину щодо ОСОБА_1 є неправомірними, і що є підстави для стягнення з винної сторони на користь ОСОБА_1 за завдану шкоду.

Згідно матеріалів справи, при обстеженні приміщення магазину було встановлено, що ОСОБА_1 продовжує займати всю площу, яка перебувала у нього в оренді.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 774, 785, 1166 ЦК України суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Зорянського споживчого товариства, ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні діяльності, відшкодування майнової і моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Позов ОСОБА_2 до Зорянського споживчого товариства, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та неустойки за час незаконного користування приміщенням - задоволити.

Витребувати із чужого незаконного володіння - Зорянського споживчого товариства та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (і.н. ІНФОРМАЦІЯ_1) нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1, повернувши це приміщення власнику - ОСОБА_2.

Стягнути з Зорянського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01764705) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) 11 907,00грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сім гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Стягнути з Зорянського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01764705) та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (і.н. ІНФОРМАЦІЯ_1), солідарно, на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) неустойку у розмірі 8 100,00 грн. (вісім тисяч сто гривень 00 коп.), 378 грн. - судові витрати, а всього 8478 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ: О.О.КРАСОВСЬКИЙ