Ухвала суду № 43438402, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6834/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Норова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 №009831501 про стягнення з позивача штрафу за порушення податкового законодавства в сумі 227 060,81 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, позивачем 26.03.2015 року подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, в яких позивач просив залишити апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін та присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сервіс Солюшнз» судові витрати на правову допомогу в сумі 12 096,00 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 липня 2014 року Броварською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області проведена перевірка термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податках і зборах, за результатами якої складено акт №190/19-01/31648153 від 16 липня 2014 року, в якому встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по сплаті (перерахуванню) податків передбачені п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 16 липня 2014 року №0009831501, згідно якого за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 2270608,1 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 227060 грн. 81 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Не погоджуючись з вказаним рішенням податкового органу позивач звернувся до суду про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставними і підлягає скасуванню як протиправне.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

При цьому, в силу п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення пп.49.18.3 п.49.18, п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України, останній (шістдесятий) календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) 2013 року, для подачі декларації з податку на прибуток припадає на 01 березня 2014 року, однак, у зв'язку з тим, що 01 березня 2014 року вихідний день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним операційний (банківський) день, а саме 03 березня 2014 року, тобто останнім граничним днем для подачі декларації з податку на прибуток звітного 2013 року є 03 березня 2014 року.

В силу п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України позивач зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання в розмірі 1147749,00 грн., зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. При цьому, законодавець пов'язує початок перебігу терміну сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання саме з останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, тобто протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку - 03 березня 2014 року.

Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем 12 березня 2014 року, в межах строку, передбаченого чинним законодавством для сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, сплачено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік, у відповідності до поданої позивачем податкової декларації, тому твердження відповідача щодо порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач діяв у відповідності до вимог податкового законодавства України та своєчасно сплатив грошове зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Разом з тим, суд вважає недоведеними обставини понесення позивачем витрат на правову допомогу від Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», у заявленій позивачем сумі, з огляду на наступне.

Як вбачається з абз. 2 п. 2.6 Договору про надання адвокатських послуг № 85/2014 від 03.12.2014 р. за результатами кожного етапу надання послуг, або у межах визначених спільно із замовником періодів часу, виконавець направляє замовнику звіти про надані послуги та акти прийому послуг.

Разом з тим, матеріали справи не містять вказаних документів на підтвердження надання адвокатських послуг, передбачених вказаним вище Договором.

Так, позивачем було надано лише оригінал рахунку № 25/2015-85/2014 від 18.03.2015 та платіжне доручення № 1480 від 20.03.2015 р.

При цьому, в переліку послуг, зазначених в рахунку № 25/2015-85/2014 від 18.03.2015 зазначено таку послугу як участь у судових засіданнях апеляційного суду адвоката та помічника адвоката (5 годин). Проте, при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні був присутній лише помічник адвоката. Доказів поважності причин неприбуття самого адвоката в судове засідання надано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє як недоведене клопотання позивача про присудження з Державного бюджету України судових витрат на правову допомогу у сумі 12 096 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 06.04.2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.