Ухвала суду № 43438381, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/413/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Калор» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Калор» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Калор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2014 № 0003812201 та № 0003822201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач двічі не прибув без поважних причин в судове засідання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні приписи містить ч.3 ст.128 КАС України.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2015 судом першої інстанції оголошено перерву у судовому засіданні до 11.02.2015 у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі.

В судове засідання 11.02.2015 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

При цьому, 11.02.2015 засобами факсимільного зв'язку представником позивача було направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування директора ТОВ «Гранд Калор» на лікарняному.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, та відкладено розгляд справи на 17.02.2015.

Про відкладення розгляду справи позивача було повідомлено 11.02.2015 шляхом направлення повістки про виклик засобами факсимільного зв'язку за номером тел. (044) 369-58-13. Також представника позивача було повідомлено телефонограмою за номером, який зазначений у позовній заяві.

Проте, у судове засідання, призначене на 17.02.2015 представник позивача повторно не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання документів, що підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «Гранд Калор» з контрагентами.

При цьому, як вірно було зазначено судом першої інстанції, жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представників позивача у судові засідання 11.02.2015 та 17.02.2015 до суду не надано.

Так, до апеляційної скарги позивачем було подано копію листка непрацездатності від 10.02.2015 року на підтвердження поважності причин неприбуття позивача у судове засідання, яке відбулось11.02.2015 року.

Разом з тим, позивачем не було обґрунтовано причину неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Оскільки зазначені докази були подані тільки безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою, колегія суддів не може прийняти зазначені докази до уваги.

Згідно положень ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, посилання позивача на вказані докази, для підтвердження наявності поважних причин неприбуття у судові засідання до суду першої інстанції по даній справі, колегією суддів відхиляються.

Крім того, позивач не надав доказів поважності неприбуття його у судове засідання призначеного на 17.02.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Калор» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.