Ухвала суду № 43438192, 06.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2015 Справа № 904/2559/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації "Сервіскомуненерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у справі №904/2559/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" корпоративне

підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Корпорації "Сервіскомуненерго", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Транс",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. у справі №904/2559/14 (суддя Соловйова А.Є.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення мотивоване неукладеністю спірного договору, що виключає визнання його недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Корпорація "Сервіскомуненерго" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що господарський суд мав залишити позов без розгляду з підстав ненадання Позивачем без поважних причин жодного витребуваного оригіналу поданих доказів. Окрім того, судом не перевірено факт припинення юридичної особи Відповідача-2, яка відповідно до даних в ЄДР припинила свою діяльність до початку порушення провадження у справі.

У доповненнях до апеляційної скарги, поданих до суду 05.08.2014р., також зазначив, що обставини, які підтверджують факт виконання договору, були встановлені ухвалою суду від 03.06.2013р. у справі №7/167-10, тому не підлягають доведенню знову в силу ст. 35 Господарського процессуального кодексу України. Окрім того, доказом досягнення згоди за всіма умовами договору є фактичне виконання договору сторонами. Вважає, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору при його укладенні. Звернув увагу на позицію Пленуму Вищого господарського суду України стосовно неможливості визначення договору неукладеним за наслідками його виконання сторонами.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, оскільки ним були надані для огляду оригінали документів, про що відображено у рішенні суду. Також погодився з позицією суду стосовно неукладеності спірного договору. Вважає, що ціна та предмет договору не погоджені сторонами, тому він не несе ніяких наслідків. Таким чином, вважає рішення правомірним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

01.12.2014р. Позивачем був наданий до суду витяг з кримінального провадження №12014040660000110, з якого вбачається, що 09.01.2014р. з управління СБУ в Дніпропетровській області до чергової частини Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали проведеної перевірки, якою було встановлено, що 21.06.2010р. голова правління ПрАТ «Видавництво «Зоря», 100% акцій якого належать державі в особі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання», Зайцева М.В., діючи умисно, з корисливих мотивів, перевищуючи свої службові повноваження, самовільно, без погодження наглядової ради товариства, прийняла рішення та уклала з ТОВ «Олвін-Траст» договір позики на суму близько 1,6 млн грн, чим спричинила ПрАТ «Видавництво «Зоря» матеріальні збитки, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. Досудове розслідування у зазначеній кримінальній справі проводиться слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області та досі триває, про що Позивача було повідомлено листом старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Нестеренко Д.О. від 28.11.2014р. за №45/13816.

У зв`язку з наведеним, для встановлення обставин скоєння злочину Зайцевою М.В., провадження у справі за клопотанням Позивача було зупиненню судом до вирішення кримінальної справи №12014040660000110, про що винесено ухвалу від 01.12.2014р. Копія ухвали суду направлена до відома старшому слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Нестеренко Д.О., в провадженні якого перебуває кримінальна справа №12014040660000110.

02.04.2015р. від Відповідача-1 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди від 17.12.2014р.

Таким чином, провадження у справі № 904/2559/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/2559/14.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.15р. на 09:50 год.

зал засідань № 507 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

Явка повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна