Ухвала суду № 43438145, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року

справа № 804/12906/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014р. у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до ТОВ Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив тягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» з рахунків в обслуговуючих банках згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 912034,53 грн. (дев’ятсот дванадцять тисяч тридцять чотири гривні 53 копійки), у тому числі:

-по податку на додану вартість податковий борг в сумі 302535,66 грн. (р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, Отримувач: УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 )

-по податку на прибуток приватних підприємств податковий борг в сумі 609498,87 грн. (р/р 31112009700020, код бюджетної класифікації 1102100, Отримувач: УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 ).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст. 183-3 КАС України, а позивач звернувся в порядку позовного провадження.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 30.12.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 04.07.14 ТОВ «Виробничо-сервісна фірма «Оргтехсервіс» повинно сплатити до бюджету податковий борг в сумі-912034,53 грн. по наступним податкам:

- по податку на додану вартість - податковий борг в сумі-302535,66 грн., в т.ч. основного платежу 244759,62,00 грн., залишок несплаченої пені в сумі -57776,04 грн.

-по податку на прибуток приватних підприємств податковий борг в сум 609498,87 гри., в т.ч. основного платежу 489375,00 грн., залишок несплаченої пені в сумі -120123,87 грн.

Сума податкового боргу 912157,87 грн. визначена в податковій вимозі № 204-25 від 12.06.14, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.06.14.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції було зазначено, що визначені законом строки сплати спірних сум грошових зобов'язань минули, а відповідачем доказів їх оплати або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подано, судом існування таких доказів не виявлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи.

Колегія суддів з зазначеним погоджується.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 зазначеного Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за підтвердження в судовому порядку наявності у платника податків заборгованості щодо сплати зобов'язань, позовна заява підлягає задоволенню з врахуванням дотримання порядку черговості стягнення податкового боргу, а саме: стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» коштів в рахунок погашення податкового боргу.

За вказаних обставин, відсутні порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, висновок суду першої інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014р. у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш