Ухвала суду № 43437987, 06.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.

Справа № 924/267/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" м. Київ

до Комунального закладу "Центр організайно-господарського забезпечення закладів освіти" Хмельницької облради м. Хмельницький

про стягнення 227146,10 грн., у т.ч. 197000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 16375,29 грн. пені, 1570,60 грн. 3% річних від простроченої суми, 12200,21 грн. втрат від інфляції

Представники сторін:

Від позивача – не приймав участі,

Від відповідача – не приймав участі

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 90000,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки від 25.06.13, посилаючись на те, що згідно з умовами договору відповідачу поставлено товар на загальну суму 388000,00грн. зі строком оплати до 27.11.14. Однак відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, перерахувавши позивачу 97000,00грн. та 97000,00грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість. Позовні вимоги обгрунтовуються з посиланням на ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України.

У судовому засіданні 11.03.15 судом прийнято згідно з ст.22 ГПК України заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме, стягнення з відповідача 227146,10 грн., у т.ч. 197000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 16375,29 грн. пені, 1570,60 грн. 3% річних від простроченої суми, 12 200, 21 грн. втрат від інфляції. При цьому позивач посилався на те, що основна заборгованість відповідача складає 197000,00 грн., а п. 3 договору між сторонами передбачена пеня . Крім того, у зв'язку з прострочкою грошових зобов'язань позивачем застосовано норми ст. 625 ЦК УКраїни і нараховано 3% річних від простроченої суми та втрати від інфляції. У телеграмі від 23.03.2015р. позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Ухвала суду від 24.03.2015р. на адресу позивача , поштою повернена за закінченням строку зберігання.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що згідно договору від 25.06.13 та додаткової угоди від 01.07.13 позивачем поставлено товарів (столів учнівських) на суму 388000,00грн., з яких опласено 197000,00грн. Решта суми у розмірі 197000,00грн. не відбулась по причині відсутності фінансування.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (повідомлення про вручення 26.03.2015р.), для участі у судовому засіданні не з'явився, надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору згідно ст.69 ГПК України у зв'язку із вирішенням питання про погашення кредиторської заборгованості. Судом відмовлено у зазначеному клопотанні, оскільки передбачений ст.69 ГПК України строк прозгляду спору ще не закінчився.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі Третьою особою без самостійних вимог, на стороні відповідача, - Хмельницьку обласну раду та Третьою особою без самостійних вимог, на стороні відповідача, - Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає , що згідно з ст.27 ГПК України необхідно залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Хмельницьку обласну раду, як засновника відповідача. При цьому у клопотанні про залучення до участі у справі Третьою особою без самостійних вимог, на стороні відповідача, - Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області , судом відмовляється, враховуючи повноваження останнього .

Для всебічно з’ясування обставин справи у зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів, залучення третьої особи , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" квітня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Хмельницьку обласну раду ( м.Хмельницький, майдан Незалежності).

Позивачу надати суду копії накладних, зазначених в акті звірки,

Відповідачу надати суду докази часткової оплати за договором, копію договору № 119 від 25.06.2013р., копії рахунків- фактур.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 3) реком. з вруч.

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) реком. з вруч.

4- Третій особі- Хмельницькій обласній раді (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2) реком. з вруч.