Ухвала суду № 43437970, 06.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06.04.2015

Справа № 920/551/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/551/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь", с.Новоданилівка Якимівського району Запорізької області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013р. у справі № 1/124-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь", с.Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.04.2014р. у даній справі заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013 року у справі № 1/124-13 – задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013 року у справі № 1/124-13, згідно якого стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки № 197/36 від 28.08.2012 року в сумі 43483 грн. 53 коп. основного боргу, 2682 грн. 44 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 1089 грн. 74 коп. пені, 1089 грн. 74 коп. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 4835 грн. 56 коп. та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою в якій просить суд відстрочити виконання вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013 року у справі № 1/124-13 строком на 6 місяців, починаючи з моменту набрання ухвалою про відстрочку виконання рішення законної сили.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз’яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»). У визначенні місця проживання інших фізичних осіб господарському суду слід враховувати приписи частини першої статті 29 Цивільного кодексу України, за якими таким місцем є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною шостою цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання. Водночас громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України (частина перша статті 128 названого Кодексу). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців отриманого 03.04.2015р. на запит господарського суду, місцезнаходженням ПАТ "Компанія "Райз" є: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 121 В.

Суд наголошує, що така ж адреса ПАТ "Компанія "Райз" значиться і на заяві ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документу від 19.03.2014р.

Разом з тим, копію заяви про відстрочення виконання рішення та доданих до неї документів було направлено заявником на адресу: м.Київ, вул.Заболотного, 152 що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком пошти, які додано ТОВ "Агросталь" до заяви про відстрочення виконання рішення.

Відтак, докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу: м.Київ, вул.Заболотного, 152 не є доказами їх направлення другій стороні – ПАТ "Компанія "Райз".

Враховуючи вищезазначене, заявником не надано суду доказів надсилання другій стороні копії заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз’яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Агросталь" про відстрочення виконання рішення і додані до неї документи повернути без розгляду.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) В.В.Рунова