Рішення № 43437887, 31.03.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Справа №917/84/15

За позовом Управління майном Полтавської обласної ради, вул. Пушкіна, 115, м. Полтава, 36020

до Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна 1, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Полтавська обласна державна адміністрація, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у розмірі 32 356,17 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Байдукова - Кисла О. А., дов. № 2072/01-19 від 31.12.2014 р.,

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Ковальчук І. В., дов. № 01-52/1799 свід. 30.12.2014 р.

Розглядається позовна заява про стягнення витрат на утримання приміщень адмінбудинку за період з червня по грудень 2013 р. в розмірі 32 356,17 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не відшкодував йому понесені витрати на утримання приміщень адмінбудинку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх. № 3850 від 19.03.2015 р.) та відзиві додатковому ( вх. № 3850 від 19.03.2015 р.) проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у нього права сплачувати витрати на утримання будь-якого майна та відсутність у нього відповідних бюджетних призначень для оплати витрат на утримання майна.

Ухвалою від 05.03.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Полтавську обласну державну адміністрацію.

В судове засідання 31.03.2015р. третя особа надала пояснення по справі, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити (вх. № 4532).

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 19.03.2015р. суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів.

В судове засідання 31.03.2015р. представник відповідача не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на розписці від 19.03.2015р. та поштовим повідомленням про вручення судової ухвали відповідачу.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, відсутність відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи 28.01.2013 року між Управлінням майном Полтавської обласної ради (надалі - позивач) та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області було укладено Договір оренди № 9 приміщень будинку, розташованого в м. Полтава, вул. Зигіна, 1, загальною площею 416,8 кв.м.

Відповідно до умов вказаного договору Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування приміщення № 208, 209, 210, 211, 219, 220, 223, 222, 223, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268. 269, 277, 278, 301, 302, 303, 304, 314, 315, 316. 317, 325 в адмінбудинку, розташованому в м. Полтава по вул.Зигіна, 1 загальною площею 416,8 кв.м., в тому числі корисна площа 316,3 кв.м. Балансова вартість 5989,42 грн. (п.1.1 договору).

П. 1.2. договору передбачено, що Акт приймання - передачі приміщення /Додаток № 1 / додається до цього договору і є невід'ємною його частиною.

Вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням цього Договору та Акту приймання-передачі вказаних приміщень (п.2.1 договору).

В матеріали справи позивачем надано акт приймання-передачі орендованих приміщень адмінбудинку в м. Полтава по вул.Зигіна, 1 від 01.01.2013р., який підписаний представниками позивача та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області та скріплений їх печатками, який підтверджує факт передачі позивачем Державному управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області в строкове платне користування приміщення № 208, 209, 210, 211, 219, 220, 223, 222, 223, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268. 269, 277, 278, 301, 302, 303, 304, 314, 315, 316. 317, 325 в адмінбудинку, розташованому в м. Полтава по вул.Зигіна, 1 загальною площею 416,8 кв.м., в тому числі корисна площа 316,3 кв.м.

Відповідно до п.3.5., п.3.6 договору крім внесення орендної плати, Орендар щомісячно сплачує фактичні витрати за користування комунальними послугами /водопостачання, водовідведення, теплоенергія, вивезення твердих побутових відходів/ за встановленими тарифами по прямим договорам з відповідними спеціалізованими організаціями. За використану електроенергію Орендар відшкодовує Орендодавцю понесені ним витрати згідно виставлених рахунків. У випадку закінчення терміну дії договору, орендна плата та плата за спожиті комунальні послуги вноситься до дня фактичного звільнення приміщення за актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Термін дії Договору визначено з 01 січня 2013 р. по 31 грудня 2013 р.

Проте, у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 159 від 13.03.2013 р. "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", Державне Управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області листом № 1080/03-02 від 22.04.2013 р. попередило Управління майном про свою ліквідацію та розірвання договору оренди.

Листом № 1521/03-02 від 29.05.2013 р. Державне управління повідомило дату припинення договірних відносин - 31 травня 2013 р. Цим же листом Держуправління поінформувало про створення Полтавською обласною державною адміністрацією нового суб'єкта публічного права - Управління екології та природних ресурсів Полтавської ОДА (розпорядження Голови Полтавської державної адміністрації від 15.05.2013 р. "Про утворення Управління екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації"), який продовжить з Управлінням майном орендні відносини замість ліквідованого Держуправління.

01 червня 2013 р. між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області та Управлінням майном обласної ради було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 9 про припинення договірних відносин та передачу орендованого майна Орендодавцю.

Проте, як вказує позивач, після ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області, "де-факто" воно трансформувалося в структурний підрозділ місцевого органу державної виконавчої влади - Управління екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації, яке пізніше за розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрації № 377 від 29.08.2013 р. "Про упорядкування структури облдержадміністрації", було перейменовано у Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач).

Позивач вказує, що після розірвання Договору оренди Управління екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації, а надалі і Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, продовжували займати приміщення, передані Державному управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області за договором оренди № 9, а саме № 208, 209, 210, 211, 219, 220, 223, 222, 223, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268. 269, 277, 278, 301, 302, 303, 304, 314, 315, 316. 317, 325 в адмінбудинку, розташованому в м. Полтава по вул.Зигіна, 1 загальною площею 416,8 кв.м., в тому числі корисна площа 316,3 кв.м., без оформлення на те правової підстави.

Факт зайняття вказаних приміщень без оформлення на те правової підстави відповідачем не заперечується.

Позивач зазначає, що на неодноразові його звернення з вимогою укласти договір оренди займаних приміщень Управління екології відповідало відмовою, аргументуючи її відсутністю на те коштів га надаючи зворотну пропозицію щодо укладення договору безоплатного користування.

Відповідно до п. З Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, затвердженої рішенням 15 сесії обласної ради шостого скликання від 28 лютого 2013 року (далі - Методика) розмір орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями встановлюється в межах кошторису витрат на утримання орендованого майна.

Вимоги такого ж характеру закріплені і в наказі Фонду Державного майна України від 22.08.2000 р. № 1765 "Щодо роз'яснень і рекомендацій до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" -витрати на утримання орендованого майна не входять до орендної плати і повинні окремо компенсуватись орендарем орендодавцю".

Відповідно до п.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та коммунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Адмінбудинок по вул. Зигіна, 1 знаходиться на балансі Управління майном (реєстраційне посвідчення на домоволодіння та рішення обласної ради щодо підприємств та окремих інвентарних об'єктів, які залишаються в її управлінні у додатках до позовної заяви). На його утримання складається кошторис витрат, які здійснюються зі спецрахунку Управління, джерелом наповнення якого і є кошти, отримані на підставі договорів оренди.

У п. 14 вищезазначеної Методики визначається, що у разі, коли орендодавцем є Управління майном обласної ради орендна плата спрямовується на спеціальний рахунок Управління і використовується на утримання і ремонт будинків та іншого майна спільної власності територіальних громад області. Зі спецрахунку фінансуються також видатки на оплату праці працівникам Управління.

Згідно кошторису витрат, вартість утримання 1 кв. м. приміщень адмінбудинку в місяць склала 11,09 грн. з ПДВ. Відповідно, плата за місяць утримання площі 416,8 кв. м. - 4622,31 грн., а за червень - грудень 2013 року - 32 356,17 грн. (розрахунок витрат на утримання приміщень адмінбудинку у доданий до позовної заяви).

Вказані розміри витрат підтверджені сторонами у акті узгодження розрахунків плати за оренду приміщень по адмінбудинку по вул. Зигіна, 1 від 01.06.2013р.

За даних обставин, позивач визначає, що відповідач повинен був сплатити йому за період червень-грудень 2013 р. витрати на утримання займаних приміщень в сумі 32 356,17 грн.

Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені у позові.

Відсутність у відповідача права сплачувати витрати на утримання будь-якого майна та відсутність у нього відповідних бюджетних призначень для оплати витрат на утримання майна, на що посилається відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 3850 від 19.03.2015 р.) та відзиві додатковому ( вх. № 3850 від 19.03.2015 р.), не вказує на звільнення відповідача від компенсування понесених позивачем витрат на утримання адмінбудинку, що фактично зайнятий відповідачем без оформлення на те правової підстави.

Відповідно до Листа Вищого господарського суду України "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" від 18.02.2013 року №01-06/374/2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна 1, м. Полтава, 36000 (р/р 35217001004967 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38719424) на користь Управління майном Полтавської обласної ради, вул. Пушкіна, 115, м. Полтава, 36020 (р/р 35426201037428 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код 24386961) 32 356,17 грн. витрат на утримання приміщень адмінбудинку, та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено __

Суддя О. А. Киричук