Рішення № 43437793, 23.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/237/15-г

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Ющенко О.П. за довіреністю № 10/08-01 від 22.01.2015р.;

від відповідача: Павлишина А.А за довіреністю № 22 від 19.03.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/237/15-г:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйова Н.А.;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

про стягнення 150 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (далі - Позивач) звернулось до товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі - Відповідач ) із позовом про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку в сумі 150 грн. посилаючись на наступне.

23 лютого 2009 року між сторонами у справі був укладений Договір банківського рахунку № 8/000393/09 (далі - Договір) за яким Позивач, зобов'язався надавати Відповідачу, як Клієнту, послуги щодо відкриття та ведення поточного рахунку, розрахунково-касове обслуговування його операцій.

Відповідач за п.3.4.10 Договору зобов'язався щомісяця сплачувати комісію за безперервні послуги в день її нарахування 26 числа поточного місяця з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця згідно діючих тарифів Банку (надалі - Тарифи) та умов цього Договору.

Відповідно до Тарифів Відповідач зобов'язаний сплачувати 150,00 грн. за розрахункове обслуговування рахунку згідно Стандартних пакетів.

Проте, як зазначає Позивач, Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості послуг Позивача не виконує.

У зв'язку із порушенням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на дату звернення з цим позовом, заборгованість Відповідача складає 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 коп. з яких: за період 26.02.2014р. по 25.03.2014р.- 150,00грн., нарахування яких підтверджується наданими виписками.

13.06.2014 року Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014 року №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» юридична адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, фактичне місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Згідно частини 4 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд, має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься зокрема вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Крім того, основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку. Таким чином, будь - які протиправні дії з боку контрагентів можуть бути розціненими як такі, що загрожують інтересам вкладників банку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», то він подається без сплати судового збору.

Позивач зазначає. що звертається із даним позовом безпосередньо до суду без досудового врегулювання спору виходячи з такого.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. При цьому Конституційний Суд України вказав, що встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Частиною другою статті 222 ГК України встановлено не обов'язок, а право суб'єкта господарювання чи іншої юридичної особи - учасника господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів звернутися до нього з письмовою претензією.

Дана позиція відображена у листах Вищого господарську суду від 07.04.2008 року № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України", від 15.01.2010 року № 01-08/12 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач з вимогами не згоден, про що надав відзив на позов у якому зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору платежі з рахунку Клієнта виконуються Банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного часу.

Згідно з п. 3.1.5 Договору Банк отримує від Клієнта плату за надані послуги згідно з діючими тарифами на операції та послуги ОФ АКБ «Форум» в національній чи іноземній валюті. Отримання плати здійснюється шляхом списання з рахунку Клієнта коштів на оплату послуг відповідно до діючих на день списання Тарифів.

За пунктом 3.1.6 Договору Банк має право без отримання додаткової згоди Клієнта, здійснювати списання коштів з рахунку Клієнта у випадках несвоєчасних розрахунків Клієнта з Банком по цьому Договору, кредитних договорах, договорах застави, поруки, гарантії, укладених між Сторонами під час дії цього Договору.

За ч.2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 5.1. Договору клієнт доручає банку, а банк зобов'язується самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку Клієнта на оплату послуг банку.

Позивач стверджує, що заборгованість TOB «ЮГ-ГАЗ» становить 150 (сто п'ятдесят) грн.00 коп. за період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р.

Згідно виписки ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 17 березня 2014 року залишок на рахунку TOB «ЮГ-ГАЗ» становить 6 663,85 грн. 85 коп.

Згідно виписки ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 12 травня 2014 року на рахунку TOB «ЮГ-ГАЗ» залишок коштів становить 9 862,65 грн.

Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014 року №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ«БАНК ФОРУМ».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Приписами ч. 5 ст. 36 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений перелік дій, які не можуть бути здійсненні банками під час запровадження тимчасової адміністрації. Зазначений перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає. До даного переліку не входять здійснення розрахунково-касових операцій банками, в тому числі і операцій зі списання з банківського рахунку клієнта плати за послуги банку.

Таким чином, права банку щодо списання грошових коштів з рахунку клієнта, у якості оплати за надані послуги кореспондують з обов'язком останнього вчинити зазначені дії, відповідно до умов Договору.

Відтак, Позивач був зобов'язаний сам списати грошові кошти з рахунку Відповідача у сумі 150 грн. за плату за надані послуги, що передбачено Договором та чинним законодавством України. Іншого способу оплати за надані банком послуги Договором не передбачено.

Також відповідач зазначає, що окремою підставою для відмови у задоволенні позову є наступне.

12.04.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено новий договір банківського рахунку № 8/000393/09, і відповідно, дія договору № 8/000393/09 від 23.02.2009 року фактично припинилась з дня укладання сторонами Договору від 12.04.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами. Укладення Договору від 12.04.2010 року є домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання (за Договором від 23.02.2009р.) новим зобов'язанням (за Договором від 12.04.2010р.).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 604 ЦК будь-які зобов'язання Відповідача за Договором від 23.02.2009 року припинились і відповідно відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 604 629, ч.2 ст. 1071 ЦК України, ст. 193 ГК України відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України, клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. У відповідності до ст. 629 зазначеного кодексу Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Як випливає з і змісту позову, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за розрахункове обслуговування рахунку Банком.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору платежі з рахунку Клієнта виконуються Банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного часу.

Згідно з п. 3.1.5. Договору №8/000393/09 від 23.02.2009 року Банк отримує від Клієнта плату за надані послуги згідно з діючими тарифами на операції та послуги ОФ АКБ «Форум» (далі - Тарифи) в національній чи іноземній валюті. Отримання плати здійснюється шляхом списання з рахунку Клієнта коштів на оплату послуг відповідно до діючих на день списання Тарифів.

Пункт 3.1.6. зазначеного Договору передбачає, що Банк має право без отримання додаткової згоди Клієнта, здійснювати списання коштів з рахунку Клієнта у випадках несвоєчасних розрахунків Клієнта з Банком по цьому Договору, кредитних договорах, договорах застави, поруки, гарантії, укладених між Сторонами під час дії цього Договору.

З приведеного на думку суду випливає, що Банк має право сам, без додаткової згоди Відповідача здійснювати списання коштів з його рахунку у випадках несвоєчасних розрахунків Відповідача.

Також, відповідно до ч.2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 5.1. Договору клієнт доручає банку, а банк зобов'язується самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку Клієнта на оплату послуг банку.

З цього пункту договору також випливає, що банк самостійно здійснює переказ коштів з рахунку Клієнта на оплату послуг банку.

Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014 року №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ«БАНК ФОРУМ».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Приписами ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений перелік дій, які не можуть бути здійсненні банками під час запровадження тимчасової адміністрації. Зазначений перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає. До даного переліку не входять здійснення розрахунково-касових операцій банками, в тому числі і операцій зі списання з банківського рахунку клієнта плати за послуги банку.

З приведеного впливає, що Банк, під час запровадження тимчасової адміністрації, міг та був зобов'язаний списати грошові кошти з рахунку Відповідача у сумі 150 грн. як плату за надані послуги, що передбачено Договором та вказаними приписами Цивільного кодексу України. Іншого способу оплати за надані банком послуги Договором не передбачено.

Таким чином, права банка в отриманні від відповідача коштів за обслуговування рахунку відповідача останнім не порушені, а передбачені вказаним Договором.

Аналізуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - відмовити повністю.

У зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 30.03.2015р. по 03.04.2015р. включно, повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук