Ухвала суду № 43437737, 02.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа№ 914/549/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд", м. Трускавець

про стягнення 42 090 485, 54 грн.

Головуючий суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А. Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Брегей І. С.

Від відповідача: Вихованський Р. І.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), м. Київ до відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м. Трускавець про стягнення 42 090 485, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2013р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2013р. зупинено провадження у справі та призначено судову економічну фінансово-кредитну експертизу.

13.06.2013р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2013р.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. зупинено провадження у справі та призначено судову економічну фінансово-кредитну експертизу.

19.08.2013р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв'язку з неоплатою рахунку на проведення експертизи та поверненням матеріалів справи №914/549/13-г без виконання.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, суд поновив провадження у справі. Крім того, враховуючи процесуальні строки розгляду справи та ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду, суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів (суддя Мороз Н.В., суддя Мазовіта А.Б., суддя Ділай У. І.).

16.12.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» (Кобельника О.С.) про припинення провадження у справі у зв'язку порушенням справи про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», відкриття процедури розпорядження майном та визнанням кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на загальну суму 51 603 188, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2014р., у зв'язку з призначеною ухвалами суду від 05.04.2013р. та 29.08.2013р. судом експертизою провадження у справі було повторно зупинено та призначено судову економічну фінансово-кредитну експертизу.

12.02.2015р. на адресу господарського суду супровідним листом від 11.02.2015р. №3366 надійшло повідомлення №3366 про неможливість дачі висновку судово - економічної експертизи по господарській справі №914/549/13-г від 11.02.2014р. (судовий експерт Кудлатий О. М.)

Ухвалою суду від 16.02.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.03.2015р.

02.03.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ділай У.І., внаслідок повторного автоматичного розподілу, виведено зі складу колегії суддю Ділай У.І. та введено в колегію суддю Кидисюка Р.А., що підтверджується довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.03.2015р.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

В судове засідання 02.04.2015р. представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду 03.03.2015р. супровідним листом подав заяву від 04.09.2014р. №Лв-31/1-762 з вимогами до боржника ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» на суму 51604 406, 25 грн. При вирішенні клопотання про припинення провадження покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. 18.12.2014р. через канцелярію господарського суду представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі №914/549/13-г у зв'язку порушенням справи про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», відкриття ліквідаційної процедури, визнання кредиторських вимог позивача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на загальну суму 51 604 406, 25 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2014р. Провадження по справі просить припинити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів встановила:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2014р. порушено провадження у справі №914/2645/12 (Суддя Цікало А.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кобельника О. С.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2645/14 про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» (код ЄДРПОУ 32323202) офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 07.08.2014 р. № 7296.

Позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» із заявою від 04.09.2014р. №Лв-31/1-762 про визнання його грошових вимог у справі №914/2645/14 про банкрутство ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» на загальну суму 51604406, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2014р. по справі №914/2645/14 вказані грошові вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 49 399 160, 58 грн. - окремо, як вимоги забезпечені заставою, 2 204027, 67 грн., вимоги, які не забезпечені заставою - в шосту чергу та судовий збір в розмірі 1218, 00 грн. - в першу чергу, в порядку черговості, встановленої ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі №914/2645/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України. (п. 55 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»)

Аналогічні положення передбачені ч.4 ст. 17 нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене та у зв'язку із зверненням позивача - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") з вимогою до боржника ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» у справі про банкрутство №914/2645/14, визнання цих вимог та включення до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов висновку задоволити клопотання та припинити провадження у справі №914/549/13-г в частині позовних вимог заявлених до відповідача - ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-6, п.2 ч.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/549/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м.Трускавець про стягнення 42090485, 54 грн. - припинити.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А. Б.

Суддя Кидисюк Р.А.