Ухвала суду № 43437688, 03.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.04.2015

Справа № 910/5258/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД"

до

1) Національної телекомпанії України;

2) Управління державної казначейської служби України Шевченківського району м. Києва

про

стягнення тендерного забезпечення в сумі 120 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" до Національної телекомпанії України про стягнення тендерного забезпечення в сумі 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що 04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" стало переможцем відкритих торгів, за результатами яких 18.11.2013 між сторонами було укладено договір № 65-23/11 про надання послуг щодо зв’язків з громадськістю та обміну інформацією та направлено на адресу відповідача лист № 1811-1 з проханням повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів у розмірі 120 000,00 грн. Оскільки відповідач грошове забезпечення не повернув, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Національної телекомпанії України 120000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі № 910/5258/14 та стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

24.03.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" про прийняття додаткової ухвали, в якій останній просить суд вирішити питання щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 204,10 грн., що був сплачений позивачем за розгляд заяви про зміну предмету позову.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача не лише тендерне забезпечення у розмірі 120 000,00 грн., а і 3 % річних за прострочення повернення вартості забезпечення у розмірі 1 804,93 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8 400,00 грн.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, або заявлення “додаткових” позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні позовної заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи зміст раніше пред'явлених вимог майнового характеру, пред'явлені позивачем вимоги про стягнення 3% річних та збитків від зміни індексу інфляції, не могли бути предметом розгляду у даній справі, а тому судом було відмовлено в прийняті до розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача, суд керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДЛЕНД" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 літ. А, офіс 13, ідентифікаційний код 38150306) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 10 коп., перерахований квитанцією № 15 від 26.05.2014 р.

Суддя Л.Г. Пукшин