Ухвала суду № 43437669, 06.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1701/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) Фізичної особи-підприємця Ілліча Володимира Ярославовича на дії органів державної виконавчої служби з виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Фізичної особи - підприємця Ілліча Володимира Ярославовича

про стягнення 4399220,74 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Ілліча Володимира Ярославовича б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також щодо визнання неправомірними та незаконними дій державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ та скасування акту опису і арешту майна від 23.03.2015 р. в процесі виконавчого провадження за наказом у справі господарського суду Київської області № 911/1701/14.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до скарги Фізичної особи-підприємця Ілліча Володимира Ярославовича б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) не додано належних доказів, які підтверджують направлення копії скарги стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Міському відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, оскільки до скарги ФОП Ілліча В.Я. б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) на підтвердження направлення стягувачу, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Міському відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ копії скарги додано лише фіскальні чеки від 30.03.2015 р.

Описів вкладення до скарги не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, скарга Фізичної особи-підприємця Ілліча Володимира Ярославовича б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/1701/14 з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Ілліча Володимира Ярославовича б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 03.04.2015 р.) на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/1701/14 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга б/н від 30.03.2015 р. (вх. № 72/15 від 30.03.2015 р.) на 9 арк. - Фізичній особі-підприємцю Іллічу Володимиру Ярославовичу.

Суддя В.М. Бабкіна