Рішення № 43437497, 26.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015Справа №910/4305/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Уманський завод "Мегомметр" До Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"Простягнення 1 000 000,00 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивачаГуртовенко В.О., представник, довіреність № 09937-596 від 16.03.2015; Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Уманський завод "Мегомметр" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 1 000 000,00 грн. банківського вкладу, строк повернення якого настав.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 № 910/4305/15-г, яку призначено до розгляду на 17.03.2015.

16.03.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю перевірки викладених у позовній заяві обставин і можливістю мирного врегулювання спору між сторонами.

Ухвалою від 17.03.2015 розгляд справи було відкладено на 26.03.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 26.03.2015, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення копії ухвали від 17.03.2015 в матеріалах справи). Враховуючи викладене, зважаючи на обмеженість процесуальних строків розгляду справи та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заявлений спір по суті в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

В ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору та невиконання ним обов'язку з повернення вкладного траншу за договором банківського вкладу і додатком № 327-4 від 06.01.2015 до нього, незважаючи на настання обумовленого договором строку повернення коштів та вимогу про їх перерахування.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір з додатком, листування, платіжний документ із зарахування коштів на рахунок.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" (відділення № 29) та Публічне акціонерне товариство "Уманський завод "Мегомметр" уклали договір банківського вкладу "Класичний" № 327, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу суму грошових коштів (вклад) у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк зобов'язався виплачувати позивачу таку суму та нараховані на неї проценти.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору вклад складається з вкладних траншів, що розміщені клієнтом (Публічним акціонерним товариством "Уманський завод "Мегомметр") згідно з умовами цього договору. Вкладний транш є сумою грошових коштів, що переказана клієнтом на вкладний рахунок в порядку та умовах, передбачених цим договором та додатками до нього, укладеними в рамках цього договору і які є його невід'ємною частиною.

Строк дії договору у п. 1.3 встановлено до 27.10.2015.

У п. 1.5 договору сторони погодили, що в додатках, які укладаються на підставі цього договору, визначаються наступні умови: номер транзитного рахунку, який відкривається клієнту для розміщення транзитного траншу; сума коштів, які перераховуються на вкладний рахунок (сума вкладного траншу); строк, на який розміщується транш; процентна ставка, яка нараховується на вкладний транш, розмір ставки у разі дострокового витребування вкладеного траншу за ініціативою клієнта та при наявності згоди банку; термін виплати процентів; іншу умови.

Згідно з п. 3.1 при закінченні строку розміщення вкладного траншу, його повернення здійснюється банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта, що вказаний у розділі 7 цього договору або ж на інший поточний рахунок, вказаний у листі клієнта.

Відповідно до п. 5.4 договору клієнт зобов'язаний надати банку письмову вимогу щодо повернення вкладу не пізніше, ніж за один банківський день до дати закінчення строку повернення вкладу.

06.01.2015 сторонами було підписано додаток № 327-4 до договору банківського вкладу "Класичний" № 327 від 27.10.2014, яким погоджено, що для розміщення вкладного траншу у банку клієнт не пізніше 06.01.2015 здійснює перерахування грошових коштів зі свого поточного рахунку через транзитний рахунок № 2909.3.083903.004 в філія "Полт РУ "АТ "Банк "Фінанси та кредит", код банку 331832, на вкладний рахунок у банку № 2610.4.083903.004 у розмірі 1 000 000,00 грн. та визначено строк повернення - 22.01.2015.

Згідно з п. 5 додатку до договору повернення вкладного траншу або його частини до настання строку можливе лише за згодою сторін, а дострокове повернення вкладного траншу тільки на вимогу клієнта неможливе.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.01.2015 згідно з платіжним дорученням № 1721 відбулося зарахування коштів у сумі 1 000 000,00 грн. з рахунку № 260028390301 на рахунок № 29093083903004 з посиланням на договір № 327 від 27.10.2014 і угоду № 327-4 від 06.01.2015.

21.01.2015 позивач склав на ім'я відповідача в особі філії "Полтавське регіональне управління" (відділення № 29) лист № 09900/160/1, в якому просив повернути грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн., розміщені в банку як вкладний транш відповідно до додатку № 327-4 від 06.01.2015 до договору банківського вкладу "Класичний" № 327 від 27.10.2014, вказуючи про крайню необхідність отримання таких коштів для виплати заробітної плати, податків, пов'язаних з нею, а також плати за енергоносії.

26.01.2015 позивачем передано відповідачеві в особі філії "Полтавське регіональне управління" (відділення № 29) лист № 09900-175 від 23.01.2015, яким просив надати письмово пояснення щодо невиконання зобов'язань банку з повернення вищевказаних коштів.

27.01.2015 позивач направив відповідачеві в особі філії "Полтавське регіональне управління" (відділення № 29) та відповідачу за місцезнаходженням лист № 09900-190 від 27.01.2015, в якому також просив надати письмово пояснення щодо невиконання зобов'язань банку з повернення вищевказаних коштів.

Зважаючи, що договір банківського вкладу укладався відповідачем в особі філії "Полтавське регіональне управління" (відділення № 29), направлення позивачем описаних листів саме на адресу філії банку не видається порушенням законодавства, а заявлення позовних вимог до головного офісу банку за його місцезнаходженням також є правомірним, адже відповідно до діючого законодавства стороною у господарській справі, враховуючи суб'єктний склад даного позову, має бути саме юридична особа, а не її відокремлений структурний підрозділ.

Проаналізувавши описані документи, суд дійшов висновку, що позивач вчасно та правомірно заявив вимогу до відповідача про повернення 1 000 000,00 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач не подав суду документів, що свідчать про повернення вкладеного траншу або ж надання мотивованих письмових пояснень невиконання своїх зобов'язань.

У ч. 1 та ч. 3 ст. 1058 Цивільного кодексу України вказується, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Приписами ст. 1060Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Зважаючи на наведені положення чинного законодавства та описані вище обставини справи, заявлені вимоги видаються обґрунтованими і доведеними належними доказами, якими стверджується факт прострочення відповідача у правовідносинах з позивачем на заявлену суму позову, оскільки вкладний транш у визначений договором строк та на визначених договором умовах повернуто не було.

Згідно з нормами ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-38, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Публічного акціонерного товариства "Уманський завод "Мегомметр" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Радянська, 49, ідентифікаційний код 00226106) 1 000 000 (один мільйон) грн. заборгованості з повернення банківського вкладу (вкладного траншу) та 20 000 (двадцять тисяч) грн. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 03.04.2015 р.