Рішення № 43437460, 02.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015Справа №910/3170/15-г

За позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Бородянської районної ради Київської області (позивач 1);

Комунального закладу Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня" (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т";

про розірвання договору та стягнення 23 687,69 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Літковець Ю. А., посвідчення № 031878 від 02.02.2015 р.;

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: Лазаренко Н. О., представник, довіреність № 01-03278 від 27.02.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі позивача 1 та позивача 2 у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 23 687,69 грн. заборгованості за оренду комунального майна, розірвати договір № 96 про передачу майна комунальної власності від 01.09.2012 року та зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення позивачеві 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/3170/15-г.

У судовому засіданні 02.04.2015 р. представник від прокуратури та представник від позивача 2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач 1 у судове засіданні 02.04.2015 р. своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.04.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т".

Відповідач не направив в судове засідання 02.04.2015 своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

В С Т А Н О В И В:

Між Бородянською районною радою (орендодавець), Бородянською центральною районною лікарнею (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена енергія Т» (орендар) 01.09.2012 р. було укладено договір № 96 про передачу майна комунальної власності спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке передається в оренду (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення сесії районної ради від 02.08.12 № 232-11-УІ «Про надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району» передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення котельні (об'єкт оренди) за адресою: смт. Бородянка, вул. Семашко, 3, площею 75 кв.м. для використання під розміщення котельні.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 31.07.12, без урахування ПДВ, становить 88686,33 грн. (п. 2.4 договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затвердженої рішенням Бородянської районної ради від 28.07.09 № 410-27-У, та на дату підписання Договору становить 1 847,63 грн. в місяць без ПДВ і 22 171,58 грн. в рік без ПДВ, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць за поточний місяць та сплачується згідно рахунків, виставлених балансоутримувачем (п. 3.2).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Згідно з п. 9.7. договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що за актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення за адресою: смт. Бородянка, вул. Семашко 3, площею 75 кв.м. від 01.09.12 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення за адресою: смт. Бородянка, вул. Семашко 3, площею 75 кв.м. Акт складено та підписано представником орендодавця, балансоутримувача та орендаря.

Пунктом 4.2. договору сторони встановили, що орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 договору).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання щодо внесення орендної плати, у відповідача перед позивачем 2 виникла заборгованість за період з червня 2014 р. по січень 2015 р. у розмірі 23 687,69 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих прокурором доказів вбачається, що орендодавець взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов договору, а відповідач в порушення умов договору не сплатив в повному обсязі на користь позивача 23 687,69 грн. орендних платежів.

Жодних доказів на спростування обставин, повідомлених прокурорм, відповідач не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів здійснення оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 23 687,69 грн., станом на день розгляду справи, суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 заборгованості з орендних платежів в розмірі 23 687,69 грн. підлягають задоволенню.

Також прокурор Бородянського району Київської області у своїй позовній заяві вимагає розірвати договір №96 про передачу майна комунальної власності спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке передається в оренду від 01.09.12, укладений між Бородянською районною радою Київської області, Комунальним закладом Бородянської районної ради «Бородянською центральною районною лікарнею» та ТОВ «Зелена енергія Т» та зобов'язати відповідача повернути орендоване за договором оренди №96 від 01.09.12 нежитлове приміщення у комунальну власність балансоутримувача - Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня».

Вищезазначені позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем істотних умов договору оренди, а саме систематичного не внесення орендної плати понад 6 місяців (з червня 2014 р. по січень 2015 р.), що є підставою для дострокового розірвання договору оренди приміщення відповідно до п. 5.2. договору.

Пунктом 5.2. договору сторонами передбачено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Згідно з п. 9.7. договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч.2 ст. 651 ЦК України)

Згідно зі статтею 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи встановлений та доведений факт порушення відповідачем умов договору оренди, а саме систематичної несплати орендних платежів понад 6 місяців, що є істотную умовою договору, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу прокурора про розірвання договору № 96 від 01.09.2012 р. про передачу майна комунальної власності спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке передається в оренду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Беручи до уваги той факт, що зобов'язання сторін у випадку розірвання договору припиняються, господарський суд вважає вимогу прокурора про зобов'язання відповідача повернуте орендоване приміщення позивачеві 2 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т" (інд. 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9; код ЄДРПОУ 37445374) на користь Комунального закладу Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня" (інд. 07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Семашко, 3; код ЄДРПОУ 01994480) 23 687 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 69 коп. заборгованості. Видати наказ.

3. Розірвати договір № 96 про передачу майна комунальної власності спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району, яке передається в оренду від 01.09.12, укладений між Бородянською районною радою Київської області, Комунальним закладом Бородянської районної ради «Бородянською центральною районною лікарнею» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т» (інд. 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9; код ЄДРПОУ 37445374) повернути орендоване за договором оренди № 96 від 01.09.12 нежитлове приміщення за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Семашко, 3, площею 75 кв.м. у комунальну власність балансоутримувача - Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» (інд. 07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Семашко, 3; код ЄДРПОУ 01994480). Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т» (інд. 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9; код ЄДРПОУ 37445374) в доход Державного бюджету України 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 07.04.2015 р.