Рішення № 43437333, 06.04.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" квітня 2015 р. Справа № 906/182/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: не з'явився

від 2-го позивача: Гордійчук Я.В. (довіреність №2 від 12.01.15.)

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А. (посвідчення №031780 від 23.01.15.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (м.Житомир)

про стягнення 45078,72 грн.

В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та КП "Агентство з управлінням майном" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управлінням майном" 45078,72 грн. заборгованості по орендній платі, з яких: 40200,57 грн. - борг, 4878,15 грн. - пеня.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Житомирська міська рада свого представника в судове засідання не направила. У заяві, яка надійшла до суду 23.02.15 Житомирська міська рада просила розглядати справу у відсутності його представника, позов прокурора підтримує.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (орендар/відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №1589 (а.с.13).

Відповідно до п 1.1 договору, за Актом приймання-передачі від 01.10.12, відповідачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 81,4 кв. м. під офіс за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10 (а.с.15).

Згідно з пунктом 3.2. Договору орендна плата визначається на підставі "Положення про оренду, методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира", затвердженої рішенням міської ради від 30.08.2012 №429, або за результатами конкурсу на право укладення договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира.

Відповідно до пункту 3.3. Договору №1589 від 01.10.2012 орендна плата за перший місяць оренди становить 4 070 грн. без ПДВ. У подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься Орендарем згідно з наданим рахунком не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підставою для звернення з даним позовом до суду стало невиконання вимог договору орендарем в частині оплати орендних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40200,57грн. за період з червня 2013 по червень 2014.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору оренди нерухомого майна.

За пунктом 8.1 договору, договір діяв по 31.12.12.

Згідно п.3.7 договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з Актом приймання-передачі.

За Актом приймання-передачі від 04.06.14, орендар повернув орендодавцю орендоване приміщення (зворотній бік а.с.16).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Крім того, статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до пункту 3.1 зазначеного договору оренди, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Однак, відповідно до розрахунку та довідки №397 від 06.04.15 позивача (а.с.11,52), станом на день подачі позову до суду та на час розгляду справи у суді у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 40200,57 грн. за період з червня 2013 по 04.06.14.

Комунальним підприємством "Агенство з управління майном" на адресу ТОВ "Зигзаг" направлявся лист №645 від 17.07.2014 з вимогою сплатити існуючу заборгованість, проте відповідач залишив його без відповіді та задоволення (а.с.16).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги прокурора в частині стягнення основного боргу в сумі 40200,57грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, прокурор на підставі п.3.6 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 4878,15 грн.(а.с.12).

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.6 Договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з Орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення виключаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення Орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені в пункті 3.3. цього Договору.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 23602,50 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,7-Б; код 30558771) на користь Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради (10014,м.Житомир, вул.Щорса,4; код 34788934) - 40200,57грн. боргу, 4878,15грн. пені, 1827,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-Житомирській міській раді (рек. )

3-відповідачу (рек. з повідомл)