Ухвала суду № 43437233, 03.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.15р. Справа № 908/2007/15-г

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр Обл Зем Агенція", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Базова, б. 8, оф. 10

про визнання договору № 08/10 від 08.10.2013 року - недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр Обл Зем Агенція" про визнання недійсним договору № 08/10 від 08.10.2013 року на виконання топографо-геодезичних та камеральних робіт.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення позовної заяви № 351 від 26.03.2015 року та доданих до неї документів відповідачу, до позову додано опис вкладення до цінного листа від 20.03.2015 року та фіскальний чек від 26.03.2015 року.

Враховуючи, що подану до суду позовну заяву складено 26.03.2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 26.03.2015 року за № 351 з додатками, а доданий до позову опис вкладення у цінний лист від 20.03.2015 року свідчить про надіслання відповідачу іншої позовної заяви до дати складання даного позову 26.03.2015 року.

Крім того, згідно опису вкладення у цінний лист від 20.03.2015 року позивачем надсилалась відповідачу-2 позовна заява без номеру та дати, тоді як до суду подано іншу позовну заяву за № 351 від 26.03.2015 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 26.03.2015 року за № 351 з додатками на 137-ми аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН169876 від 26.03.2015 року на суму 1218,00 грн. про сплату судового збору;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна